Métropole Européenne de Lille - Discussion générale

Tom6275 a écrit:

Le prochain changement de présidence n'est pas pour tout de suite. D. Castelain est là jusqu'en 2020, le chantier doit commencer en 2019... Donc ça devrait aller normalement.

Il me semblait qu'un nouveau vote devait avoir lieu avec l'incorporation des nouvelles communes.

Avelin va voter pour rejoindre éventuellement la MEL.
L'aéroport de Lille-Lesquin y est en parti situé. Ainsi que le futur contournement sud-est de Lille.

Un référendum à Avelin avant de rejoindre la Métropole européenne de Lille

Près de deux cents personnes ont assisté lundi soir à la réunion d’information organisée par la commune. De nombreux Avelinois ont partagé leurs interrogations, leurs inquiétudes, à l’idée d’intégrer la Métropole européenne de Lille (MEL). Jean-Claude Sarazin a fini par accepter d’organiser dans un an un référendum.


[...]. « la MEL est une grande métropole, elle n’a plus rien à voir avec la communauté urbaine. Elle est puissante. Elle prendra de plus en plus de missions, notamment du Département. Pourquoi vouloir, au moment où elle se fait, passer à côté ? Les communes de la MEL ne vivent pas plus mal qu’à Avelin. » [...]

Source : http://www.lavoixdunord.fr/region/un-re … 83n3470758

On parlait d'un éventuel statut de communes associées, on parle désormais clairement d'une commune nouvelle : le grand Tourcoing. Et à quatre communes :)

Association de communes (Tourcoing, Roncq, Neuville-en-Ferrain et Mouvaux): les élus pèsent le pour et le contre en privé

En mars, nous révélions un projet d’association des communes de Tourcoing, Roncq et Neuville-en-Ferrain sur lequel travaillent leurs élus. Depuis les réunions s’enchaînent, y compris avec Mouvaux. « On avance pas mal », dit le maire de Tourcoing.


1. Motivations et craintes
Comme le précise un document que nous nous sommes procuré, c’est bien à partir de la loi du 16 mars 2015, qui a amélioré le régime de la commune nouvelle instauré par la réforme des collectivités de 2010, que planchent les élus. Ils ont fait appel à KPMG, une société spécialisée dans l’audit, le conseil et l’expertise comptable. Dans son document, KPMG souligne le poids qu’aurait la commune nouvelle : 130 000 habitants et 17 élus à la MEL. Il liste ensuite « des éléments de motivation » et des « craintes ». On retiendra la fin des pénalités à payer pour le non-respect à la loi SRU (pourcentage de logements sociaux), une « répartition des fonctions et des services plus harmonieuse » entre les villes mais aussi une « crainte pour l’avenir des élus » en cas de changement de couleur politique (en clair, si Tourcoing repassait à gauche) et une « crainte par rapport à l’image de Tourcoing et de sa fréquentation » (lire les échos). Enfin, le document précise à deux reprises que les quatre communes subventionnent au total 353 associations. Pour faire des économies ?

2. Trois ou quatre communes ?
Mouvaux fait désormais partie de la réflexion. [...].

3. Des élus durs à convaincre
[...]

Source : http://www.lavoixdunord.fr/region/assoc … b0n3510256

Bonjour,

Je ne suis pas Lillois ou métropolitain de Lille mais je m'intéresse beaucoup au "corps" de votre métropole.
Je sais que d'un point de vue du façonnement urbain, la France est toujours au 17ème siècle mais comment on peut croire qu'une des plus grandes métropoles de France qui a des ambitions européennes puisse continuer à vivre en tant qu'énorme puzzle.

Par exemple, je suis Nantais, à l'heure où je vous parle, Nantes a une population de 300000 habitants sur une superficie de 65 km², la banlieue Nantaise a une population de 600000 au 1er janvier 2013 pour en gros 500 km² (et croyez moi, malgré une métropole verte et des transports très bien conçus, la métropole devient étouffante avec tout ce monde qui arrive), le rapport ville-centre/banlieue est très raisonnable car la banlieue a "juste" le double de la population de la ville centre mais Lille franchement...un morceau urbain de 200000 habitants sur une agglo française de 1,1 millions et bien plus à l'avenir, les Lillois, on ne les vois même plus (façon de parler) ! Et pour ne pas humilier encore plus la ville-centre de Lille, je ne compterais pas la continuité métropolitaine en collaboration avec la Belgique.

Pour accorder davantage de visibilité et de crédibilité à votre ville (ah oui, j'ai oublié que c'était le fief socialiste ce qui explique beaucoup de choses), peut-être que vos élus devraient pensés à leurs administrés et non pas à leur personne, je ne suis pas sur que des bouts de moins de 5 km² avec une mairie éparpillés un peu partout soit très économique.

Pourquoi est-ce que Lille n'annexerait (sans référendum) pas les deux communes de Roubaix et Tourcoing dans l'hypothèse où ses deux ne formeraient pas de super-commune pour lui permettre d'atteindre les 400000 habitants ? Là, ca ferait une très grosse commune qui montre ses muscles et en plus d'énormes économies, non ? Et même sans annexer Roubaix et Tourcoing, je suis sur qu'il y a des villes autour qui peuvent amplifier la population d'un coup sans que la commune ne devienne un énorme territoire si elle ne le veut vraiment pas, aller un petit 500000 habitants histoire d'être au niveau de Toulouse et Lyon ! Je sais que c'est juste des habitants pour des habitants mais psychologiquement, plus la population est importante, plus la ville a une allure de ville importante et va attirée, sinon autant faire une ville de Lille à 2500 habitants sur 1 km².

Ce qui est dommage est que l'on ne cesse pas de vivre dans le passé, notre système communal est complètement dépassé quand il n'est pas utilisé comme il faut, vous savez dans le monde, les banlieues sont quelque'chose d'oublier.

Hormis ça, je trouve Lille et sa banlieue très ambitieuses !

Cordialement.

Dernière modification par Erwann (21-05-2016 21:37:46)

Bonjour 6275,

Merci pour ta réponse.
Alors dans ce cas que les gens ne viennent pas pleurer que leurs impôts augmentent, puis je suis persuader que Lille sera toujours limitée par sa taille tant qu'elle refusera d'évoluer.
Il y a bien des villes de moins de 10000 habitants qui fourmillent autour de Lille je suppose et qui n'ont aucun intérêt à rester des territoires indépendants du centre, enfin je dis ça je dis rien, après que ça plaise pas à papy, conservateur de 99 ans qui a toujours vécu dans telle ou telle ville, ben, c'est pas papy qui va fonder l'avenir hein.
Le problème pour l'annexion maintenant est qu'il faut un référendum, bon ok, c'est démocratique et ça donne du pouvoir aux administrés mais on est un pays où beaucoup de gens ne veulent pas rentrer dans l'ère d'aujourd'hui, beaucoup ne veulent pas de grattes-ciel, pas de tramway, pas de métro, pas d'immeubles, pas de technologie, avec eux, nous en serions encore aux chaumières en bois.
Je suis dur avec nos métropoles mais j'ai juste ce besoin comme beaucoup que nous devons avancer et laisser le souvenir derrière nous tout en le conservant dans nos mémoires bien sur.

Tom6275 a écrit:

C'es un vaste sujet dont on débat régulièrement.

Concernant le fait que les politiques devraient penser un peu moins à eux, c'est probablement un reproche national car cela ne semble pas être un sport lillois.
Si on est maire et que l'on accepte de fusionner totalement, que devient-on ?? Et bien étonnement, les maires ne veulent pas devenir de "simples" conseillers municipaux". Cependant, une fois qu'ils ont fini leur mandat, ils n'hésiteront pas à souhaiter une fusion, mais cela n'était évidemment pas possible lors du leur ; probablement des problèmes administratifs insurmontables... qui auront complètement disparu après eux !

C'est aussi pour ça qu'il y a un statut de maire délégué et que la loi permet aux conseillers municipaux élus de rester en place jusqu'aux prochaines élections municipales. Quand deux communes fusionnent, les maires deviennent des maires délégués et restent en place jusqu'à la fin de leur mandat. Mais malgré ça, c'est trop demandé pour certains maires qui refusent de devenir maires délégués, souvent à cause de leur ego.

Selon un maire alsacien, le principal frein à la création de communes nouvelles, c'est les élus eux-mêmes. Et ça se vérifie un peu partout. Cependant, on constate que là où les élus sont volontaires pour une fusion des communes, en général, le projet va jusqu'au bout.

Tom6275 a écrit:

Après, outre l'idée de faire des économies en fusionnant, faut pas que ce soit juste pour "faire gros". Y'a plusieurs mois, il n'y avait que certains Toulousains pour venir dire dès qu'il le pouvait à quel point ils étaient plus gros, plus peuplés, plus... plus... plus. Les Français, au quotidien, je ne crois pas. A Toulouse, tout le monde ne connaît que le centre. Idem à Lyon, Marseille, Rennes, Nantes, etc. A Lille, c'est pareil, tout le monde ne connait "que" le centre. L'idée c'est juste que pour les autres villes, on sait qu'elle continue en dehors du centre ; pour Lille, elle s'arrête après la prochaine rue, on change de ville, mais voilà... c'est pas grave.

Il faut différencier les cas de Toulouse et Marseille des autres métropoles. Toulouse a une superficie de 118 km². Marseille a une superficie de 240 km². Sur le critère de la superficie, ces deux communes sont donc plus proches des standards européens que les autres grandes villes françaises.

Tom6275 a écrit:

Après, Lille a "avalé" les villes limitrophes Hellemmes et Lomme pour en faire des villes associées. Elles sont intégrées dans les chiffres lillois mais elles gardent leur nom et ont un maire. C'est un peu comme des arrondissements. Il faudrait voir pour faire cela. Que Lille reste socialiste par exemple et fusionne avec les voisines de droite pour en faire des "arrondissements". Mais bon...

Hellemmes et Lomme sont des communes associées. Elles sont moins intégrées que si elles étaient des communes déléguées dans une commune nouvelle. Les deux communes associées ont chacune un maire, un conseil communal et son propre site Internet. Et en théorie, elles pourraient demander à ne plus être des communes associées.

Dernière modification par RoccatArvo (22-05-2016 01:40:14)

Erwann a écrit:

RoccatArvo, justement, la ville-centre doit être le guide des ses villes périphériques, ça veut dire que elle seule doit avoir le leadership, dans le cas de la métropole Lilloise, vous me dites donc que trois communes sont en gros en train de se concurrencer ?

Je ne dis pas ça. Je dis que l'agglo est polycentrique et que Lille n'est pas aussi centrale que d'autres municipalités centrales dans d'autres métropoles. C'est une réalité à prendre en compte.

Erwann a écrit:

Ou alors il faut un compromis, Oubaix et Tourcoing sont bien annexées par Lille mais en contrepartie, Lille se forme de trois arrondissements (celui de la ville initiale, le secteur Roubaix et le secteur Tourcoing) comme ça tout le monde est content et les maires gardent leur mairie plus un certain contrôle même si partiel en réalité.
Tout le monde est content de cette manière.

Avec une grosse commune regroupant Lille, Roubaix et Tourcoing et trois arrondissements seulement, ce sont les élus des "petites" communes au milieu qui ne seraient pas contents.  Trois arrondissements, ça peu. D'autres villes qui comptent plus d'un million d'habitants ont plus d'arrondissements ou de districts que ça. Et faire à la fois des arrondissements + des communes déléguées, ça n'aiderait pas à simplifier l'organisation de la métropole. Si le but est de contenter les élus, on risque de ne pas bâtir un modèle efficace.

Erwann a écrit:

On dirait le même cirque qu'avec le Grand Paris, Paris+départements limitrophes (presque 8 millions d'habitants) avec en concurrence les grands départements (autour des 5 millions d'habitants) qui refusent de se laisser faire et qui ont prévus une offensive territoriale.
En fait une guerre subsiste toujours dans ce pays, la guerre des territoires.

Paris, c'est pire : la métropole s'est ajoutée comme une couche supplémentaire au millefeuille. Dans le cas de Lille comme des autres métropoles de droit commun, il s'agit simplement d'un changement de statut des EPCI existants.

Voici le découpage que j'avais initialement proposé :

dadolovitch a écrit:

Je rejoins quasiment ton idée. Tout fusionner en une seule et même commune en revanche je ne suis pas tellement pour. Prenons Armentières par exemple, qu'aurait elle à voir avec Lille ...

Il faut surtout créer (à mon sens) un centre fort, et ne plus avoir une banlieue démesurée en comparaison de la taille de la ville-centre. De ce fait je regrouperai toutes les villes limitrophes + quelques autres avec Lille afin de garder une cohérence et une continuité urbaine :

1. Lille Lille - La Madeleine - Marcq-en-barœul (que je trouverai assez incohérent de rattacher à Tourcoing car la ville touche celle de Lille)- Mons-en-Barœul - Villeneuve d'Ascq - Lezennes - Lesquin - Vendeville - Seclin - Ronchin - Faches-Thumesnil - Wattignies - Templemars - Loos - Haubourdin - Sequedin - Englos - Lambersart - Saint-André - Marquette-lez-Lille - Wambrechies environ 550 000 habitants

Mais avoir une banlieue c'est également une richesse, c'est pour ça qu'un ensemble fort comme Roubaix ou Tourcoing seraient les bienvenues. Avec comme moteur la zone de l'Union !

2. Roubaix Roubaix - Wasquehal - Croix - Hem - Lannoy - Lys - Leers - Toufflers - Wattrelos environ 230 000 habitants

3. Tourcoing Tourcoing - Mouvaux - Neuville - Roncq environ 135 000 habitants

Je ne vois pas l'intérêt de rattacher les zones plus rurales à Lille ou au reste en revanche.

4. Armentières Armentières - La Chapelle - Erquinghem - Nieppe - Frelinghien environ 50 000 habitants

Puis laisser le reste "indépendant" ou fusionner certaines d'entre elles :

Comines + Wervicq  20 000 habitants

Halluin + Bousbecque 25 000 habitants

Don + Sainghin + Wavrin + Annœullin + Allennes + Herrin + Provin + Bauvin + Carnin + Fournes + Herlies + Wicres + Marquillies  45 000 habitants

...

Erwann a écrit:

Pour accorder davantage de visibilité et de crédibilité à votre ville (ah oui, j'ai oublié que c'était le fief socialiste ce qui explique beaucoup de choses), peut-être que vos élus devraient pensés à leurs administrés et non pas à leur personne, je ne suis pas sur que des bouts de moins de 5 km² avec une mairie éparpillés un peu partout soit très économique.

Effectivement. Pour ceux qui doutent des économies, Roncq et Neuville-en-Ferrain ont fait 2.5 millions d'euros d'économies en fusionnant les cantines scolaires avec celles de... Tourcoing. Un prémisse de la prochaine fusion ?
Un morcellement trop important provoque des inégalités entre les communes. Les taxes sont très élevées dans les villes centres (impôts locaux astronomiques à Lille et Tourcoing, en baisse de 10% à Roubaix cette année) alors qu'ils sont moins attractifs que certaines villes de banlieue, déservies par le métro, avce une qualité de vie bien meilleure...

Erwann a écrit:

Pourquoi est-ce que Lille n'annexerait (sans référendum) pas les deux communes de Roubaix et Tourcoing dans l'hypothèse où ses deux ne formeraient pas de super-commune pour lui permettre d'atteindre les 400000 habitants ? Là, ca ferait une très grosse commune qui montre ses muscles et en plus d'énormes économies, non ? Et même sans annexer Roubaix et Tourcoing, je suis sur qu'il y a des villes autour qui peuvent amplifier la population d'un coup sans que la commune ne devienne un énorme territoire si elle ne le veut vraiment pas, aller un petit 500000 habitants histoire d'être au niveau de Toulouse et Lyon ! Je sais que c'est juste des habitants pour des habitants mais psychologiquement, plus la population est importante, plus la ville a une allure de ville importante et va attirée, sinon autant faire une ville de Lille à 2500 habitants sur 1 km².

Ce qui est dommage est que l'on ne cesse pas de vivre dans le passé, notre système communal est complètement dépassé quand il n'est pas utilisé comme il faut, vous savez dans le monde, les banlieues sont quelque'chose d'oublier.

L'UU de Lille est une conurbation, plus qu'une métropole. Roubaix (principalement) et Tourcoing doivent garder leur identité, après peut-on résumer leur identité à la simple présence de la ville ? Les habitants font la ville et son histoire, c'est indéniable. Mais dans un premier temps je serai plus enclin à faire grossir Lille, Roubaix et Tourcoing plutôt qu'à les fusionner. Une fusion Roubaix - Tourcoing est également discutable... On aurait un véritable contre-poids face à Lille (340.000 habitants, 6ème ville de France).

Tom6275 a écrit:

De plus, désormais, seule Lille est socialiste. Tout le reste (ou presque) est LR. Il est clair que si Lille fusionne pour un grand Lille et qu'il y a une nouvelle élection et que le moment fait que le Grand Lille serait dirigé par un LR, cela n'est clairement pas envisageable...

Après, il y a bien des projets, faire un grand Tourcoing, un grand Roubaix, mais, et là c'est une question que je pose à tous, est-ce que les Lillois serait chauds pour englober Roubaix et Tourcoing ? Il existe quand même un snobisme lillois (comme dans toutes les "capitales", la nationale ou les régionales) et l'idée d'être avec deux villes à l'image peu reluisante ne doit pas forcément emballer une certaine frange de la population. En plus, Roubaix-Tourcoing, c'est "super" loin. Autant les communes limitrophes à Lille, pourquoi pas ?!, mais là...

C'est ça aussi le souci. Dans les autres métropoles, y'a la ville-centre qui écrase la banlieue. Ici, la ville-centre ne l'écrase que jusqu'à Roubaix-Tourcoing et, avec ces villes-là, c'est quand même autre chose. Elles sont suffisamment grande pour être leur propre centre de gravité, leur propre environnement et presque "culture". Donc c'est compliqué.

Être gros pourrait aider pour l'éco, l'international, mais tout le monde ne prend déjà en compte plus que l'AU, UU, métropole, et la com' de la ville ne dit jamais "ville de 230 000 hab". Dernièrement, lors de la rénovation du centre commercial d'Euralille, la vidéo disait que Lille était la 4e ville de France avec plus d'un million d'habitants. Dans la com', il y a fusion entre la ville et la métropole...

Après, Lille a "avalé" les villes limitrophes Hellemmes et Lomme pour en faire des villes associées. Elles sont intégrées dans les chiffres lillois mais elles gardent leur nom et ont un maire. C'est un peu comme des arrondissements. Il faudrait voir pour faire cela. Que Lille reste socialiste par exemple et fusionne avec les voisines de droite pour en faire des "arrondissements". Mais bon...

Lille est une baronnie, tout simplement. Il n'y a aucun intérêt à fusionner cette ville avec d'autres, le résultat est connu d'avance. Il faut revoir la gouvernance (avec une coalition, comme à la MEL). On retrouve le même problème juste à côté, avec La Madeleine, Lambersart (gauche absente du 2ème tour...) et Marcq-en-Barœul, promises à la droite.
Martine Aubry est maire d'une ville de 180.000 habitants, c'est certain que c'est assez faible pour la quatrième métropole de France.
Après on se base simplement sur la population. Au niveau économique, il n'y a pas de comparaison possible en entre Lille et Roubaix-Tourcoing (nombre d'emplois, professions présentes, dynamique...)

dadolovitch a écrit:

Ne former plus qu'une avec Roubaix et Tourcoing est une mauvaise idée. Ces villes ont une forte identité et ne sont pas de simples villes de banlieues, ce sont déjà chacune de grandes villes de 100 000 habitants qui possèdent beaucoup d'écoles supérieures, pas mal de grandes enseignes commerciales, un patrimoine architecturale et historique qui leur est propre, des lieux culturels réputés et j'en passe. À la limite une fusion Tourcoing-Roubaix me semble avoir plus de sens.

Il faut savoir que la banlieue lilloise est loin de se limiter à ses 3 villes, entre Lille et Roubaix il y a 15 kilomètres d'urbanisation dense. Il serait déjà plus logique de voir la métropole lilloise comme une métropole qui regroupe 4 voir 5 (à l'extrême limite 6) gros noyaux.

1.  Le noyau lillois qui absorberait toutes les communes limitrophes ainsi que Villeneuve d'Ascq et Marcq-en-Barœul. 550 000 habitants
2. Le noyau Armentiérois un peu détaché du reste qui absorberait La Chapelle et toutes les petites communes autour d'elle pour atteindre environ 50 000 habitants.
3. Le noyau Tourquennois qui absorberait Neuville, Roncq et Mouvaux (c'est sur le point de se faire). Pour atteindre les 130 000 habitants.
4. Le noyau roubaisien avec Wattrelos, Hem et Croix notamment. Environ 200 000 habitants.

Avec Nieppe et les communes de son UU, Armentières atteindrait 66.000 habitants pour une fusion à six communes.
Avec Croix, Wattrelos et sa banlieue sud / sud-est (communes coincées entre Roubaix et la Belgique), Roubaix attendrait les 210.000 habitants (Leers, Lannoy, Lys-lez-Lannoy, Croix, Wattrelos, Toufflers, Hem).
Le projet de Tourcoing correspond à la morphologie de la ville, en dehors de la zone d'activité des Peupliers / des Flocons (à l'est de l'A22 mais en partie situées à Bondues).
Lille pourrait très bien absorber de 10 à 13 communes sans le moindre problème, ce serait très ambitieux mais la ville correspondrait enfin à sa morphologie...

Après pour les communes rurales, on pourrait imaginer un pendant français à Comines-Warneton allant jusqu'à Halluin, un regroupement dans les Weppes, une unique commune pour la future ex CC Weppes, des regroupements dans le Mélantois et dans le Pévèle.

En fait quand je parlais d'une fusion avec Roubaix et Tourcoing pour Lille, c'était histoire de dire que la population monterait en un clin d'œil mais il y a peut-être d'autres alternatives de fusion pour éviter une guerre politique entre élus.

Erwann a écrit:

En fait quand je parlais d'une fusion avec Roubaix et Tourcoing pour Lille, c'était histoire de dire que la population monterait en un clin d'œil mais il y a peut-être d'autres alternatives de fusion pour éviter une guerre politique entre élus.

C'est pas forcement une querelle de clochers, mais il est évident qu'avoir des communes ancrées à droite, des communes ancrées à gauche, ça n'incite pas à fusionner les villes. La gouvernance est à revoir dans ce cas précis.
Concernant Tourcoing, Darmanin serait le maire de la ville nouvelle (c'est presque acte, il y aura commune nouvelle), le maire de Roncq est désormais le député de Tourcoing (Darmanin ayant démissionné) et la maire de Neuville-en-Ferrain serait la première adjointe à Darmanin. Comme quoi, un territoire, une politique commune, des élus organisant la représentation du territoire : ils mettent ce territoire en mouvement.
La seule inconnue sera donc l'adhésion, ou non, de Mouvaux, dans cette commune nouvelle.

Ouch oui effectivement, il y a un énorme écart entre la situation géographique de Tourcoing-Roubaix et Lille (je ne suis pas du coin comme je l'ai dit), moi qui parlait de fusion !

Dernière modification par Erwann (22-05-2016 16:36:28)

Commune nouvelle, évidemment. À quatre si possible.

Avalanche d'enquêtes publics au niveau de la MEL : http://www.lillemetropole.fr/sites/lmcu … in-16.html
(Collège Mme de Stael, villa Florin...)

Dernière modification par ML59 (04-06-2016 14:57:30)