STIF, RATP, SNCF, RFF, SGP - Politique des transports en commun en IDF

samussas a écrit:

le consensus est que cette infrastructure est nécessaire, que sa valeur ajoutée pour l'économie Francaise et Francilienne et les citoyens contre-balancera, et de loin, les coûts et que, même, pour certains, elle a presque une génération de retard.

Tant que ça n'est pas prouvé, et c'est le cas à ma connaissance, ce genre d'argument relève de la pensée magique ! Dit autrement, c'est de l'ordre du dogmatisme et de la religion.

Aucun bilan socio-économique n'a préparé cette décision imposée par la loi, cas unique parmi les centaines d'infrastructures de transport réalisées ou à réaliser dans cette région. Je rappelle qu'à un moment donné, le consensus, c'était que le trésor caché constitué par les plus-values foncières et immobilières financeraient le beau joujou. Dieu merci (si j'ose ainsi m'exprimer !), la raison a empêché d'y recourir.

Que les croyants se rendent à Madrid pour constater l'impasse où mène ce genre de sottise !

J'arrête là la discussion

djakk a écrit:

On a vu dans le sujet du rer C que l'augmentation de fréquentation concerne principalement le tronçon Juvisy-Bibliothèque Mitterrand, les trains sont loin d'être complets dans la traversée de Paris, il n'est donc pas illogique d'en supprimer pour améliorer la fiabilité.

Très juste.

Et c'est un constat assez terrible pour le RER C puisque cela signifie que les jonctions des différents réseaux n'a servi strictement à rien. Au final, la congestion concerne uniquement l'ancienne ligne d'Austerlitz. Bref, des milliards investis dans la modernisation de la ligne qui ne servent à rien (hormis à libérer des voies à la gare d'Austerlitz pour les grandes lignes SNCF, ce qui semble avoir été la seule volonté de la SNCF dans l'élaboration de l'ensemble de ses lignes RER).

Personnellement, je pense que le RER C ne pourra assumer son rôle métropolitain qu'avec la construction d'un nouveau tunnel de raccordement entre Saint-Michel et Saint-Lazare. Ce n'est pas un investissement plus important que celui de la première phase d'Eole. Il faut savoir qu'avec le développement de Seine-Amont entre Ivry et Vitry, le trafic risque de s'intensifier sur cette branche.

J'ai réalisé un plan global en essayant de faire la synthèse entre les différents projets et propositions que j'ai lu à droite et à gauche. Je vous invite à regarder le traitement du RER C qui me semble loin d'être inutile à long terme.


Agrandir le plan

Quant aà la branche de Versailles et à la boucle de la petite ceinture, elles seraient, dans ce plan, rétrocédé à des lignes de métro. Voici un plan qui essaye de faire une synthèse à long terme :
http://tempjam2012.free.fr/proposition_ … n10bis.png

Dernière modification par Metropolitan (21-04-2012 17:38:32)

Le RER C pose effectivement problème. Mais le problème est complexe et les investissements sans doute trop coûteux par rapport à leur apport.

Je doute vraiment qu'on fera un jour un nouveau tunnel pour la branche nord. C'est vrai qu'elle mérite mieux qu'aujourd'hui, mais lorsqu'elle sera en correspondance avec la ligne rouge du GPX aux Gresillons et avec le M14 à Porte de Clichy (et le RER E à Porte Maillot), elle sera déjà plus attractive.

Ce qui lui manquera surtout après, c'est une fréquence plus importante. Et pour y arriver, on peut imaginer de désolidariser la branche (complètement ou partiellement) du reste du RER C, et ce, sans construire de tunnel intra-muros.

On peut par exemple trouver un moyen efficace pour que la moitié au moins des trains (idéalement après la station Boulainvilliers/La Muette pour au moins maintenir la correspondance avec le M9) fassent demi-tour dans un tiroir de retournement (à construire) sans aller encombrer le tronçon central. Maintenir la même fréquence vers le tronçon central est envisageable, mais le choix mérite d'être réfléchi car il dégrade aussi la régularité (et les voyageurs du RER C nord qui vont rive gauche sont assez peu nombreux).

Dernière modification par florent92 (23-04-2012 10:29:03)

Hugues75 a écrit:

Avenue Henri Martin est déjà à 3 voies pour 2 quais, il serait relativement facile d'y faire retourner les trains.

Facile, oui, mais ça me semble :
(1) une solution très fragile : en cas de retournement en gare, le conducteur doit descendre de la locomotive de tête puis traverser tout le quai à pied pour remonter dans la locomotive opposée afin de faire repartir le train dans l'autre direction. Imaginable mais ça prend tout de même un peu de temps comme les RER C sont très long, et, surtout, avec une seule voie disponible pour gérer ce genre de retournement, il suffit du moindre incident pour fragiliser la circulation des trains.
(2) une solution qui n'apporte pas d'amélioration à la trop faible desserte de la station Boulainvilliers (qui semble connaître une fréquentation un peu supérieure aux autres stations du RER C dans le XVIème arrondissement).

La solution d'un tiroir de retournement après Boulainvilliers serait effectivement nettement plus compliquée et coûteuse que le retournement vers Boulainvilliers, mais elle reste nettement moins compliquée et coûteuse que des travaux de percement d'un tunnel dans des zones aussi contraintes que Pont Cardinet, Haussmann St Lazare ou sous la Seine au niveau de Concorde (sans compter qu'il serait dommage à mon sens de perdre - comme le propose Métropolitan sur sa néanmoins fort intéressante carte - la station du RER C à Porte Maillot).

Notons que la 3ème voie à Henri-Martin a évidemment un intérêt puisqu'elle peut servir en cas d'avarie de matériel ou de situation particulièrement perturbée. Elle permet d'assurer une bonne robustesse d'exploitation.

PS : Metropolitan, ta solution pour la rocade tram-train en marron est intéressante. Mais je remarque que tu ne tiens pas compte du tram-train Massy-Evry, qui va contribuer à simplifier le schéma d'exploitation du RER C au sud.

Dernière modification par florent92 (23-04-2012 16:52:05)

Une boucle ? Ca serait l'idéal, mais c'est sans doute trop compliqué et trop coûteux.

Non, je me dis surtout qu'en faisant le retournement non pas en gare mais dans des installations SNCF, sans voyageurs susceptibles de distraire le conducteur, et avec la possibilité de mettre des tapis roulants, on optimise le retournement.

On peut sans doute aussi imaginer (à l'occasion d'un prochain changement de matériel) un retournement automatique à Henri-Martin, un peu comme le retournement du M13 à son terminus. Mais c'est toujours mieux quand on peut d'avoir une deuxième option de retournement, et de desservir Boulainvilliers si c'est envisgeable (c'est très bien placé dans le XVIème et en correspondance avec le métro).

florent92 a écrit:

(1) une solution très fragile : en cas de retournement en gare, le conducteur doit descendre de la locomotive de tête puis traverser tout le quai à pied pour remonter dans la locomotive opposée afin de faire repartir le train dans l'autre direction. Imaginable mais ça prend tout de même un peu de temps comme les RER C sont très long, et, surtout, avec une seule voie disponible pour gérer ce genre de retournement, il suffit du moindre incident pour fragiliser la circulation des trains.

Un conducteur supplémentaire peut faire l'affaire.

Mais il est évident que le top du top serait un retournement le plus au sud possible (Boulainvilliers ou Pdt Kennedy), juste avant la jonction avec la TRG.

On l'a bien fait pour la M13 à Châtillon-Montrouge... Cela doit pouvoir se faire. A mon avis, tout est une question de coût.

Et ça aurait su sens pour la boucle nord de la Seine (Gennevilliers, Villeneuve la Garenne), qui a un potentiel de reconversion urbaine très important et qui est desservie par un RER C trop peu fréquent, en plus d'un M13 trop surchargé (et on sait bien que le prolongement du T1 ou le prolongement du M14 à Porte de Clichy n'apporteront qu'une réponse partielle à ce souci là).

Une petite remarque, sur le plan rer b+ il est dit :

– en direction de Paris, « je monte dans le premier train qui passe » (desserte omnibus),

En fait c'est déjà le cas ^^ c'est pour une gare de banlieue que c'est intéressant : "en direction de La Plaine Stade de France, je prend le premier train qui passe. "

Dernière modification par djakk (11-06-2012 23:25:21)

Je pense qu'ils se sont trompés sur la correspondance J à Nanterre Université et qu'ils parlaient plutôt de la correspondance L, autrement c'est une nouvelle inédite, mais a priori erreur de leur part.

Lupus a écrit:

Le Parisien - 18/06/12

«Venez découvrir comment les voyageurs vont pouvoir surfer gratuitement dans le métro à Paris : rester connecté sur Facebook et Twitter sur son smartphone ou sa tablette, lire la presse, surfer sur des sites».

Il y a des bancs anti-clochards ; il va falloir faire des installations anti-internautes-qui-squattent-dans-le-métro... 

Mobilicites - 26/06/12

Toute l'Ile-de-France à portée de Navigo le week-end

A partir du 1er septembre 2012, les possesseurs du Pass Navigo pourront se déplacer sans contrainte dans toute l'Ile-de-France les week-ends et jours fériés, quel que soit leur abonnement. Et des "compléments de parcours" permettant de dépasser les frontières des zones d'abonnement seront déployés. Bonne nouvelle, pas de hausse du tarif des transports franciliens au 1er juillet 2012.

http://www.mobilicites.com/fr_actualite … _1934.html

CAL75017 a écrit:

Et on va payer pour les touristes aussi. Super!

L'article dit plutôt l'inverse.

Ces deux mesures ont un coût en année pleine d'environ "30 millions d'euros". Elles seront financées par des "petits bougés" sur les tarifs des tickets Mobilis essentiellement achetés par les touristes et sur le Pass Navigo annuel.