Tour Delalande 300 (SRA Architectes) - La Défense (92) - Projet - 306m

Très beau projet j'aime beaucoup cette tour.
Cela dit, compte tenu du contexte actuel j'ai du mal à imaginer qu'un tel projet voit le jour alors que tous ceux annoncés depuis des années sont en train de tomber les uns après les autres.

hihi
vous avez vu? Le ciel est exactement le même et les nuages au même endroit quel que soit le sens ou l'on regarde La Défense pour ce projet lool. Sur les deux photos, le ciel est le même lol.

Elle ressemble étrangement à la tour Sans Fin et elle est laide.

jean françois a écrit:

PerfectShoot a écrit:

Elle ressemble étrangement à la tour Sans Fin et elle est laide.

D'abord elle ne resemble pas du tout à la tour sans fin en plus elle n'est pas laide, d'autant plus qu'on a que deux simple rendu. Il en faudra un peut plus pour se faire un avis.

Tout à fait d'accord. De plus, je dirais qu'elle ressemble plus à la tour John Hancock Center de Chicago avec les antennes en moins.



photographe: E.Kvelland

Dernière modification par Galik (04-08-2010 19:47:09)

On veut cette tour! Même si l'emplacement semble pas idéal pour la cohésion de La Défense

Une question, c'est quoi les sources de ce post? On a d'autres liens qui pointent dessus?

Sinon, pourquoi Total accepterait de relier les deux tours?

Ce qui est rassurant, c'est que c'est le cabinet qui a fait le tour EDF et Dexia + les quatre temps.

Dernière modification par pierre33700 (04-08-2010 20:19:35)

pierre33700 a écrit:

Une question, c'est quoi les sources de ce post? On a d'autres liens qui pointent dessus?

Si j'avais d'autres liens, je les aurait publiés et non demandés 

Elle n'est pas idéallement placée  certes.

Mais bon. Perso, je me sis fait une raison quant à la "symétrie" de LD. Dès les années 70, elle n'y était pas et moins en moins possible.
- Les 4 temps côté Puteaux
- Zone EPAD plus vaste coté courbevoie (anciennement Defense 1, 3, 5) car il fallait contrebalancer la "dent" de Puteaux (la ou se trouve le CNIT) pour que les deux communes aient approximativement la même surface.

Ceci va encore s'accentuer avec Hermitage, et la tres grande densification de La Défense 2....

Alors après tout un déséquilibre ne me générai pas. On est pas dans SIMCITY. Le déséquilibre est après tout le reflet de l'histoire.

Le déséquilibre qu'enjendrerai cette tour n'est pas si génant.

Moué , les rendus sont des maquettes de bas niveaux  qui ne nous permettent pas trop de bien la visualiser.
L'investisseur n'est même pas connu ( du moins d'un public avisé) alors des temps qui courent ...

De toute façon, vu la médiocrité du projet, personne ne l'aurait remarqué.
Si ça se trouve elle a bien été livrée en 2002... mais comme elle est transparente (sous tous les sens du terme...).

Moi je me demande comment vous pouvez vous faire une idée de ce que pourrait être (ou ce qu'aurait pu être) cette tour au vue de la qualité des rendus disponibles. Difficile de se faire une idée sur de telles images.

De toute façon, ce projet doit être mort né puisque la page du projet sur le site de SRA annonce une livraison pour février 2006. On doit pouvoir facilement rajouté (et sans arrière pensé) un "abandonné" au titre de ce sujet concernant un projet que personne n'a eu l'air de connaître ici.

Perso, tout joli dessin d'une nouvelle tour de 300 m ne me fait aucun effet.

Hélas personne ne pourra te donner tort. On partage certainement tous les doutes sur les volontés de mener des grands projets chez nous.

Puisque je suis nouveau, je peux peut-être donner mon petit point de vue sur la Défense, ça vaut ce que ça vaut. Pardon pour le léger hors sujet, ce sera la seule fois. Je suis sûr que LD nous offre déjà un site intéressant. Là aussi on sera tous d'accord, sans quoi on ne serait pas ici à en débattre sur le forum.
J'aime bien sa relative densité, en certains endroits au moins; par exemple l'ensemble que forment Dexia, CB16 (Logica je crois), Eurocourtage, Manhattan (dont le nom est largement usurpé), les Miroirs, etc. le long du boulevard circulaire dans sa partie urbaine; cet ensemble est vraiment classe, j'en ai vu parler d'un "effet canyon" que D2 et Carpe Diem viendront encore renforcer. Pour moi c'est l'endroit le plus spéctaculaire à la Défense quand on y est, sur place, et pourtant aucune tour n'y est monumentale, certains bâtiments n'y sont même pas des IGH.
J'aime bien aussi un assez bon nombre de ses tours qui bien que n'étant pas hautes ont quand même de belles allures. Ce sont celles qui ont à la fois une bonne silhouette et une belle texture pour revêtement à mon sens.
L'éternel problème, c'est bien sûr son skyline trop écrasé. Or avec la concurrence entre grandes villes européennes, notamment avec Londres, Francfort et Madrid, Paris risque d'être déclassé si on ne dresse pas des tours plus hautes à LD. Les autorités publiques feront certainement ce qu'il faut pour y remédier en dépit de l'opposition aux gratte-ciels de nombreux Français. C'est le pari que je prends en tout cas car elles n'autoriseront pas que Paris ne perde trop de son prestige, ce serait grave pour les intérêts du pays. Par ailleurs, Unibail vient d'annoncer qu'il est plein d'oseille et se dit confiant, disponible pour un Phare de 295 m et une Majunga de 195.
Voilà. Moi je crois que l'essentiel du plan se concrétisera, hormis Signal et Generali que j'avais oublié, et en espérant qu'Hermitage tienne bon en effet puisque c'est clairement le plus flambant. Ce n'est surement plus qu'une question de temps.

Ce que Mousquet veut dire, c'est pour que la skyline de la défense reste impressionnante en Europe il faut qu'elle fasse des tours plus haute car d'autres grandes villes européenne se sont mit aux "grattes ciels" alors qu'auparavant Paris n'avait pas de concurrence (en terme de land-mark de quartier d'affaire). Je suis d'accord pour donné un cachet plus élancé à la défense ... attendons et nous serons surpris.

Dernière modification par Galik (06-08-2010 00:12:57)