Tours Curial (Cité Michelet) - Paris 19ème - Construit - ~60m

Merci à toi Fred75 de mettre à l'honneur ce quartier un peu négligé sur ce forum.

Ceci dit je te trouve un peu injuste de qualifier ce coin de "guère engageant". Qu'est ce qui te fait penser ça ? Je trouve au contraire au quartier des qualités que n'ont pas certaines tours du XIIIe par exemple. Certes on est là aussi dans l'urbanisme et l'architecture 70's avec tout le poids des clichés véhiculés, certes ces tourettes n'ateignent pas les mêmes hauteurs que dans le XIIIe, certes je crois que la cité Michelet c'est exclusivement du logement social alors que c'est largement de la copropriété dans le XIIIe... mais architecturalement je trouve Michelet plus intéressant, en dépit d'un effet de répétition trop uniforme peut-être. L'implantation des balcons dont dispose chaque appartement, confère à ces tours une forte identité (en plus de l'agrément pour les habitants), qui assume son âge tout en ayant fort bien traversé les époques jusquà la nôtre.
Ceci est un point de vue bien sûr.

Pour répondre à ta question, oui il existe des programmes de rénovations du quartier. Ca fait même bien longtemps qu'il en est question. Je me souviens avoir entendu parler au début de la démolition d'une (ou plusieurs j'ai oublié) tours, idée abandonnée. Mais dans le cadre du GPRU en place sur ce secteur tout le quartier devait changer : résidentialisation des espaces communs, requalifications de voies, ect. Mais il y a un bail que je me suis pas baladé dans le coin, donc je ne sais pas où ça en est. Je ne sais pas non plus ce qui est prévu pour l'aspect le plus visible, à savoir le ravalement extérieur...

Voilà un petit PDF de 2003 (!) qui présente quelques aspects du projet, et une photo du site en construction En 1968/69. Petit détail amusant, la plantation de palmiers (ex-Paris-Plage !) en alignement Rue Curial 

http://www.paris.fr/portail/viewmultime … t-id=11200

Y'a un immeuble qui y ressemble fortement entre Montgallet et Reuilly-Diderot dans le 12è.

Les distorsions et transformations du centre Curial ont l'AIR libre

La restructuration, réhabilitation et extension du centre d’animation Curial à Paris (19ème), n'est, selon les architectes - Cyrille Hanappe et Olivier Leclercq (AIR*) – qui l'ont réalisée, "pas un bâtiment de haute technologie". Alors pourquoi ceux qui l'occupent aujourd'hui se montrent-ils dithyrambiques ? Et pourquoi le blockhaus existant ne fut pas détruit ?
[...]

http://www.cyberarchi.com/dossier/batim … icle=11651

La réhabilitation-extension du Centre d'animation Curial ne manque pas d'AIR

Par un travail de transformation et de distorsion, les architectes Cyrille Hanappe et Olivier Leclercq (AIR - Architectures Ingénieries Recherches) ont totalement transformé le Centre d’animation Curial (Paris19ème), au point que des habitants de la Cité Michelet sont persuadés qu'il s'agit d'un bâtiment neuf. Impossible de leur en vouloir[...]

http://www.cyberarchi.com/dossier/album … icle=11634

Pour avoir habitué à quelques centaines de mètres de la Cité Michelet pendant mon enfance, et eu des copains qui habitaient dans les tours, je confirme que c'est un endroit pas très engageant.
Les tours, aussi originales soient-elles, ne sont vraiment pas belles.

Mais le principal problème du quartier est qu'il est fermé sur lui-même (comme beaucoup de quartiers de grands ensembles de la période 60'-70').
C'est-à-dire que les voies d'entrée sont majoritairement piétonnes, et des barrières encerclent une grande partie du quartier. En clair aucune raison d'aller à l'intérieur, surtout que c'est exclusivement résidentiel et que l'espace public est très mal entretenu (du moins dans les années 90-2000). Par exemple, quelque chose de l'ordre du détail mais qui renseigne bien que même les plus petits efforts de requalification urbaine ne sont pas faits : des tables de ping pong sur du sol creusé par l'usure favorisant l'apparition de flaques d'eau qui empêchent de jouer.

Le gros avantage du quartier est qu'il est bâti sur le sol naturel : pas surrélevé sur une dalle comme l'étaient les grands ensembles d'alors. Il est donc potentiellement directement connecté à la ville.
Par exemple Thierry, le quartier Olympiade je trouve que c'est une erreur de conception urbaine. Etant situé sur dalle, les passants des rues alentours "n'osent" pas s'aventurer par les escaliers/escalators, tout simplement parce qu'ils ne voient pas ce qu'il y a au dessus. C'est véridique, une étude avait été faite auprès de passants et c'était leur première impression : beaucoup préféraient faire le tour plutôt que de faire l'effort de monter pour traverser tout droit dans un quartier inconnu.

A mon avis ce qu'il faudrait à la Cité Michelet serait des rues avec voitures traversant le quartier en plusieurs endroits : ça créerait de l'animation et ça le réintégrerait à la ville, surtout si l'opération se complète par des petits commerces et équipements publics.

Le pavillon de l'Arsenal à Paris a lancé actuellement une exposition sur la rénovation du nord-est parisien, et donc avec quelques fiches explicatives de l'histoire de la Cité Michelet, mais aussi de son projet ANRU (Agence Nationale de Rénovation Urbaine : grosso modo une structure de l'Etat pour offrir des fonds aux collectivités qui signent un contrat avec elle pour transformer un quartier d'habitat dégradé).
Il me semble que dans le projet, outre les traditionnels embellissements de tours, petits coups de balais dans les rues, et la réhabilitation du centre d'animation Curial (comme montré plus haut), il y avait l'idée d'insérer des voies nouvelles ouvertes à la circulation.
Je ne sais pas ce que ça a donné concrètement, sachant que le projet expliquait que les habitants sont globalement contre de telles voies. Sur le papier on peut les comprendre, ça nuit au calme d'un tel quartier. Mais je pense personnellement qu'ils ne se rendent pas compte de l'avantage de vivre dans un quartier vivant. C'est d'autant plus vrai depuis les enseignements reçus de l'erreur idéologique des quartiers de grands ensembles (perdus au milieu d'espaces verts difficiles à entretenir, et aussi beaucoup de béton) et le retour à la rue urbaine des dernières décennies du 20e siècle.
D'autant plus que bientôt il y aura le tramway tout près, ainsi que la nouvelle station RER E, de quoi améliorer encore plus l'attractivité d'un quartier refait.

Dernière modification par Marlove (02-08-2010 10:50:00)

Merci pour ton accueil (je pensais avoir déjà quelques messages à mon compteur mais j'ai dû en fait plusieurs fois répondre dans ma tête à des sujets).

Je rajoute sur ce quartier, que ça fait 8 ans que je n'habite plus dans ses environs, et j'ai peu eu l'occasion d'y retourner (il n'y a rien à y faire grosso modo, excepté avec le 104 depuis peu, mais qui s'insère mal). Pour autant j'ai eu l'occasion de repasser dans ma rue d'avant il y a quelques mois (avenue corentin cariou), et j'ai été marqué par les transformations.
Je l'avais quittée avec une vision assez vétuste du quartier, et je suis revenu sur cet axe (c'est le prolongement de l'avenue de Flandre vers la porte de la villette) très agréablement surpris : double sens de circulation (donc quartier plus vivant), élargissement et réfection propre des trottoirs, meilleure répartition du mobilier urbain, etc.
Tout ça pour dire que le nord-est parisien, donc aussi la Cité Michelet, évolue vite et qu'il pourrait devenir attratif en termes de vie urbaine si les efforts continuent dans ce sens. Il a en plus déjà de nombreuses qualités : la Cité des sciences et de l'industrie et son parc, le canal de l'Ourcq, la connectivité (périphérique, futur tramway et station RER E)...

Le soucis étant cela dit la mise à l'écart des classes modestes, leur refoulement en dehors de Paris quoi. Le 19e est un des arrondissements les moins chers de Paris, mais aussi un de ceux où le prix du m² augmente le plus vite. Ce serait dommage de gagner en confort matériel au prix d'une perte d'un environnement un peu populaire (et donc obligatoirement une ambiance urbaine affectée...).
Par exemple, quelques articles ont été publiés l'an dernier ou en ce début d'année sur les travers du 104. Sur le papier, cet équipement culturel devait s'ouvrir aux talents artistiques locaux, et ces articles ont critiqué une confiscation du site par des ateliers d'art plus luxueux. Créant une sorte d'île déconnectée de son environnement. Je reprends juste ce que j'ai pu lire, n'ayant pas visité moi-même le lieu. A prendre avec des pincettes, donc.
Mais on a l'impression quand même que l'arrivée de l'établissement prépare à une hausse des loyers.

à suivre...

Après vérification les architectes ne sont pas Anger, Heymann, Puccinelli mais André Coquet ,D Auger, Jean-Pierre Cazals et P Hayoit du Bois-Lucy. 
Il y a de quoi faire sur les fiches.

Dernière modification par RUAMPS © (05-02-2021 18:52:55)