Tour Vosges/Monge - Courbevoie - Projet - 170 m

Comme pour Odyssey, j'ai fait un volume du projet (sans le porte à faux) pour se faire un aperçu de son impact. Quelques vues aériennes pour commencer :














Ensuite, au niveau de la rue et de la dalle, d'abord depuis le boulevard Circulaire :





Puis depuis l'Esplanade :




Et des vues de la skyline. La tour ne sera pas visible depuis l'Arc de Triomphe puisque cachée par Odyssey et le sera globalement très peu depuis la plupart des points de vue du centre parisien, exception faite du Sacré-Coeur :



Depuis le pont de Levallois :



Côté sud, elle dépassera un peu de la masse, ici depuis le parc de St-Cloud :



Et le pont de Suresnes :



Et enfin depuis le nord et la butte d'Orgemont, où elle apparaitra la plus massive :

A part le tier lieu qui sens plus la bonne conscience RSE que le véritable engagement, la mixité est intéressante, surtout si elle permet enfin l'ouverture des tours sur l'extérieur, en particulier au niveau du socle et du sommet.

Globalement le design est réussi (enfin j'aime beaucoup c'est subjectif lool), et les couleurs des rendus, mêmes non définitifs, sont intéressants.

Je suis très étonné que l'on continue de prévoir une offre supplémentaire de bureaux dans le contexte actuel. Sauf à parier sur une sortie définitive d'une part importante du parc ancien du quartier.

Je rejoins les commentaires ci-dessus. Cette tour ferait un très bel édifice d'habitation de standing. C'est surréaliste de voir les promoteurs s'accrocher à proposer des bureaux dans le contexte actuel avec le taux de vacance que l'on connait.

Pour avoir discuté avec un collègue proche du projet, le promoteur pense qu'ils peuvent encore proposer du bureau "prime" sur La Défense, le marcher a surtout un soucis avec l'offre de second main, le résidentiel répond à la demande d'agrément si je ne me trompe pas.

Aujourd’hui le problème n'est pas la vacance à 20 % (ça l'est toujours, si), mais l'attractivité renouvelé du QCA (3% de vacance), qui vide les potentiels clients dans un contexte de télétravail qui permet à ces client de réduire la taille du bien immo à louer et souvent de se recentrer plus facilement sur Paris centre.

A coté de ça, ce sont les tours décotées qui vont subir le plus, le prime devrait résister.
L'avenir dira si cette théorie (porté par le promoteur de Monge visiblement) sera la bonne.

Et je suis d'accords, ça doit être sympa d'avoir un logement étudiant là. 

Dernière modification par Tisabove (11-10-2024 09:57:22)

Tisabove a écrit:

Pour avoir discuté avec un collègue proche du projet, le promoteur pense

Il faut des logements et non plus de bureaux, point !
Au bout d'un moment faut arrêter le bricolage d'arguments pour nier les évidences.

On se croirait revenu au début des années 2010 avec la construction folle et effrénée de centre commerciaux partout en France alors qu'on savait déjà que ce modèle était en inadéquation avec les nouveaux modes de consommations.
A l'époque Unibail Rodemco sortait le même genre d'arguments foireux pour justifier cette politique. On en voit le résultat aujourd'hui avec une cotation en bourse catastrophique.

Concernant les nouvelles tours, Trinity est pleine, Alto l'est quasiment, Hekla est cependant toujours vide aux 3/4 en effet. Pour les bâtiments rénovés, Altiplano est loué à 90%, Emblem (ex-Cèdre) l'est à 60%, Landscape à seulement 25% par exemple.

Pour le logement je ne sais pas, qui veut vivre dans une tour à la Défense quand au prix qu'il faudra débourser pour un logement premium en tour, il y aura forcement plus sympa à Paris intra-muros. Pour moi la clientèle est pas mure.

Et puis peut on construire du logement en IGH pas cher ? Est-ce que les invest veulent prendre le risque ? Est-ce que le préfet va pas déséquilibrer les bilans en poussent pour du social et rendre la tour in-finançable ? Bcp de questions dont je n'ai pas la réponse;

Pour le remplissage des tours de bureau neuves, le télétravail réduit le besoin en surface bureaux et Paris QCA devient abordable à pas mal de moyennes boites qui auraient pu se positionner sur la Défense autrement. Puis naturellement réductions des surfaces nécessaires dans la def.

La Défense est en crise mais ce n'est pas la première fois et les invests sont (très) prudent mais ne perdent pas foi non-plus.

Pour le cas URW, ils sont très exposé financièrement (leurs assets et invest sont d'une pérennité questionnable ?) , alors je penses qu'ils vont simplement se calmer sur leur stratégie d'investissement (RIP Tours Sisters )

Enfin c'est mon ressenti 

Dernière modification par Tisabove (26-10-2024 00:13:45)

Tisabove a écrit:

Pour le logement je ne sais pas, qui veut vivre dans une tour à la Défense quand au prix qu'il faudra débourser pour un logement premium en tour, il y aura forcement plus sympa à Paris intra-muros. Pour moi la clientèle est pas mure.

Et puis peut on construire du logement en IGH pas cher ? Est-ce que les invest veulent prendre le risque ? Est-ce que le préfet va pas déséquilibrer les bilans en poussent pour du social et rendre la tour in-finançable ? Bcp de questions dont je n'ai pas la réponse;

Pour le remplissage des tours de bureau neuves, le télétravail réduit le besoin en surface bureaux et Paris QCA devient abordable à pas mal de moyennes boites qui auraient pu se positionner sur la Défense autrement. Puis naturellement réductions des surfaces nécessaires dans la def.

La Défense est en crise mais ce n'est pas la première fois et les invests sont (très) prudent mais ne perdent pas foi non-plus.

Pour le cas URW, ils sont très exposé financièrement (leurs assets et invest sont d'une pérennité questionnable ?) , alors je penses qu'ils vont simplement se calmer sur leur stratégie d'investissement (RIP Tours Sisters )

Enfin c'est mon ressenti 

tout ça, c'est du blabla auquel on pouvait (un peu) croire avant. Aujourd'hui, il y a H99 qui démarre :
- à Marseille
- entre 2 voies d'autoroute

ça démontre juste qu'on nous a baratinés de bullshit. C'est juste que le tout bureaux arrangeait une certaine caste de promoteurs. Et PLD, a baissé son froc devant eux, comme ses prédecesseurs.

Je comprends pas l'opposition avec Paris IM.
On parle pas de gens lambda. Il y a pas un logement vs un autre.

C'est comme si tu disais Bugatti vs Ferrari. Bah non, les acheteurs ont la Bugatti et la Ferrari.

Bref.

Quant à la non-adaptation des URW et autres, tant pis pour eux. Ce sont des dinosaures au même titre que les Boeing, Ariane et autres dans l'univers aérospatial. C'est pas parce qu'ils savent pas s'adapter qu'ils ont raison.

Dernière modification par madmax93 (26-10-2024 12:50:46)