Publicité
PSS | Forum de discussion | France | Occitanie | Toulouse Métropole | Discussion : Toulouse … |
Pages: 1 2
Toulouse candidate candide au patrimoine mondial de l'Unesco , reste cette exception française à n'avoir aucune réglementation patrimoniale.
Mais elle subit également une très grosse pression foncière, donnant les pleins pouvoir aux promoteurs, pour un renouvellement urbain....réfléchi, sensible ... je déconne.
Alors oui le centre ancien est plus ou moins bien protégé par des ABF qui applique leur règlements à défaut de valider un jour un secteur sauvegardé.
Mais pour les faubourgs c'est la curée: villas bourgeoises, toulousaines, néo basque, style éclectique, cité jardin, bati industriel ... adiu le 19 eme et le début 20eme ne résistent pas à l'appétit des promots , la médiocrité des architectes, l'incompétences des services de l'urbanismes et un PLU qui a gravé dans le marbre la densification !!!!
alors que la densité du grand Toulouse est la même que celle du grand Tokyo et sur un territoire 80 fois plus petit. le problème ne vient que de la culture west coast des toulousains anciens et primo arrivants et d'une mauvaise organisation des transports qui accouche après 15 ans de souffrance d'un tram qui roule à 20km/h.
sur ce petit rappel du massacre en images:
Merci donc au groupe financier Duval et à l'architecte pour avoir cassé cette homogénéité.
Dernière modification par Chrispic (25-01-2016 19:21:18)
Hors ligne
L'exagération n'est pas génératrice de vérité.
1/ "le centre ancien est plus ou moins préservé". Avez-vous des exemples justifiant cette réserve ?
2/ La "médiocrité méridionale" que vous semblez détester est-elle applicable à vos yeux, uniquement aux architectes ou à l'ensemble des habitants du midi ?
3/Il serait positif, à moins que cet adjectif vous répugne par principe, que vous proposiez ce que ce groupe Duval présente à la place de la démolition. Qu'on puisse au moins en discuter. On doit pouvoir trouver sur le net pour peu qu'on s'en donne la peine. Apparemment, vous ne vous êtes pas donné cette peine. Pourtant vous sembliez motivé au départ.
Dernière modification par SG31 (18-01-2016 11:17:50)
Hors ligne
Pr. HWANG a écrit:
alors que la densité du grand Toulouse est la même que celle du grand Tokyo et sur un territoire 80 fois plus petit.
Ca me parait énorme comme rapprochement, je suis allé récupérer des données rapidement (Wikipédia/insee):
effectivement vous avez raison
Grand Tokyo données 2010
36.889km²
43 203 57 hab
1.171 hab / km²
Toulouse Métropole données 2012
466 km²
725 091 hab
1.556 hab / km²
Mais cette comparaison ne veut rien dire.
Ce ne sont pas les mêmes échelles d'urbanisation.
Il faudrait comparer avec l'aire urbaine de Toulouse , ou la densité n'est que de 240 hab / km²
Tokyo: données 2015
2.188 km²
13 474 454 hab
6.156 hab / km²
Toulouse données 2012
118 km²
458 298 hab
3.874 hab / km²
A une échelle de 1 pour 18, la ville de Toulouse reste 1,5 fois moins dense que Tokyo...
Dernière modification par spitpaco (18-01-2016 12:16:09)
Hors ligne
1/ "le centre ancien est plus ou moins préservé". Avez-vous des exemples justifiant cette réserve ?
Il suffit de lever la tête en centre ville ...
Combien de suppression de menuiseries petit bois et de volets , d'apparition de volet roulant , de sur-vitrage, de décroutage intempestif pour voir la brique sur des bâtiment normalement enduit . Je crois connaitre un immeuble XVIII eme rue du Taur ou chaque appartement a des menuiseries différentes. Normalement on ne voit pas ces choses là dans une ville d'une telle richesse architecturale et historique et qui a une prétention à une labellisation .
Je prend souvent l'exemple de l'enseigne kebab à 10 m de la place du capitole rue des lois (voir page 50 du sujet sur les aménagements en hyper centre.), Voila une enseigne qui clairement ne respecte pas le PLU et qu'on laisse faire. Pourrait on imaginer pareille chose à 10 m de la place Stanislas à Nancy ou à 10 m de la place de la bourse à Bordeaux ? ¨Je peux vous répondre non, mais peut être attendons nous d'être UNESCO ( de vous à moi on ne le sera jamais dans ce siècle ) pour faire respecter le code de l'urbanisme.
2/ La "médiocrité méridionale" que vous semblez détester est-elle applicable à vos yeux, uniquement aux architectes ou à l'ensemble des habitants du midi ?
les deux mon capitaine sauf que la médiocrité des architectes n'est pas cantonnée au midi. Dans ma généralisation je m'arrêtais aux décideurs et acteurs du bâtiment .
3/....
je me fous du truc bardé de polycarbonate qui va être construit à la place ce n'est pas le sujet (le sujet sur ce bâtiment est sur le forum ).
je critique ici les 3 acteurs: service d'urbanisme , architecte , promoteur sur la base de mon analyse objective.
D'abord la question que vois je ?
- une rue , avec une architecture homogène, d'un période identique ( ici le XIX siècle )
- Le bâtiment , c'est une façade ordonnancée avec un décor avec pilastres et une corniche avec modillons, on a aussi un garde corps style directoire qui a du faire le bonheur des récupérateurs de métaux.
Personnellement je me dis au bout de 2mn " ah ben c'est quand même pas mal comme architecture" .
Mais au bout de la rue des 36 ponts arrive déjà deux SUV Audi ( l'architecte , et le promoteur ) et un vélouse avec l'instructeur de l'urbanisme.
Après les amabilités et s'être raconté la dernière féria de Dax, commence la réunionite.
discussion fiction.
Le Promot " il me faut 3000m² de plancher "
l'Archi " je viens d'acheter le dernier livre de la French Touch , je vais te faire un truc qui déchire "
Le Promot " Mais l'abf il va nous emmerder?!!!"
l'Archi " C'est bon on est pas dans le rayon de 500 m... et puis je suis équerre d'argent du 3 eme canton du Tarn."
l'Instructeur " ha oui quand même ... et puis Toulouse c'est une ville qui bouge comme Londres ou Las végas "
l'Archi " oui et puis mon architecture joue sur la dualité entre ancien et moderne , elle va venir sublimer la rue .....bla bla bla les reflets inox viennent détendre l'espace bla bla bla."
Le Promot [ tend le permis de démolir à l'instructeur]
l'Instructeur " je signe ou? "
et puis photo suivante .....
Plus sérieusement dans ce cas là et même si c'est sujet à débat , je pense que le bon choix aurait été de faire du façadisme pour au moins préserver le front urbain.
Solution qui à été reprise deux fois par le même architecte pour le bâtiment de la caisse d'épargne et le siège de kaufman et broad. mais là que voulez vous la rue des 36 ponts avait besoin d'un geste architectural.
Pour répondre à spitpaco : à travers ma comparaison je voulais juste dire que Toulouse est ridiculement petite pour ce qu'elle prétends être, avec une densité faible est qu'elle est incapable d'organisé son territoire comme les nippons . toujours les infrastructures d'après guerre (ligne de petits train en moins ) et une explosion de la population sur du pavillonnaire.
les deux gros pôles de travail sont dans l'ouest et le sud-est est au dela du périf, et le PLU propose de densifier entre la première et seconde ceinture des boulevards. Espace avec une typologie architecturale qui à mon sens a une qualité et un intérét que l'on doit préserver.
rajout : pour éviter de chercher la pers
vous noterez que même le perspectiviste n'a rien compris. la rue des 36 pond devient un boulevard, ce qui montre l'étude poussée des points de vue.
Dernière modification par Pr. HWANG (20-01-2016 16:59:22)
Hors ligne
J'en viens à me demander si google street n'est pas votre ami.
La brique apparente est un phénomène récent. Historiquement, la plupart des édifices de Toulouse possédaient une enduit au dessus de la brique pour faire "pierre". Je serais étonné qu'on revienne en arrière, et je ne pense pas que ça soit souhaitable. Libre à chacun de penser l'inverse.
Quant au front urbain, il n'existe vraiment que dans les lieux qui étaient vierges de construction au départ, ou dans ceux qui ont été totalement détruits (politique radicale hausmanienne). Sinon, des immeubles de siècles différents se côtoient.
Je note que vous pensez que la médiocrité méridionale est un fait. C'est gentil de votre part. A partir de là, pourquoi ne voudriez-vous pas que notre urbanisme soit au diapason ?
Dernière modification par SG31 (20-01-2016 18:00:09)
Hors ligne
Oui google street est mon amis pour apprécier l'évolution de l'urbanisme, c'est un tort? si vous avez un fond photographique sur toutes les rues de Toulouse je suis preneur.
La brique apparente est un phénomène récent.
oui comme l'enduit ciment mais ça reste une erreur pour la conservation. Ailleurs sur une ville ayant une réglementation prenant en compte les techniques anciennes et de conservation on ré-enduirait.
Historiquement, la plupart des édifices de Toulouse possédaient une enduit au dessus de la brique pour faire "pierre"
Oui mais c'est tardif avec les enduit ciments au XX eme et les fausses pierres, mais pour avant je vous invite à vous approcher à 30 cm de la façade du capitole et vous comprendrez que la brique apparente était une réalité. Disons plutôt un décors de briques sur des briques qui avait l'avantage de protéger la façade
Je serais étonné qu'on revienne en arrière, et je ne pense pas que ça soit souhaitable. Libre à chacun de penser l'inverse.
On en reparlera, dans 50 ans quand le gel aura fait son oeuvre sur des briques qui sont généralement de mauvaise factures.
Quant au front urbain, il n'existe vraiment que dans les lieux qui étaient vierges de construction au départ, ou dans ceux qui ont été totalement détruits (politique radicale hausmanienne). Sinon, des immeubles de siècles différents se côtoient.
Merci de la leçon, mais la simple observation nous montre bien un front urbain de la seconde moitier du XIXeme siecle. Un urbanisme post loi de 1807 , servitude peut être pas assez radicale pour vous.
pourquoi ne voudriez-vous pas que notre urbanisme soit au diapason
parcque justement je pense que ce qui est rasé par cette médiocrité, a été fait par des gens qui ne l'étaient pas et que l'architecte de ce projet n'est pas un Virebent.
Pour en revenir au sujet, je ne suis pas contre la création architecturale , je suis pour la protection d'un patrimoine.
Dernière modification par Pr. HWANG (20-01-2016 22:06:57)
Hors ligne
Publicité
Pr. HWANG a écrit:
Cette façade semblait être la plus belle de celles sur la photo, dommage qu'elle ait sauté en effet. Peut-être auraient-ils pu faire comme aux Nouveautés, garder juste la façade et construire leur truc neuf derrière ? Généralement ce genre de choses rend bien, évidemment ce doit être plus cher.
Dernièrement j'ai pris quelques photos des allées Jean Jaurès, les bâtisses intéressantes y sont nombreuses, notamment plusieurs sont dues aux Virebent et celles qui ne le sont pas sont dans la même veine. Eh bien j'ai été surpris en consultant le site Urban-Hist de voir qu'un seul de ces bâtiments était protégé ! Celui-ci avec les deux cariatides :
Autrement dit, des bâtiments tels que ceux ci-dessous pourraient sauter un jour, car ils ne sont pas non plus dans le "secteur sauvegardé" :
Ce dernier n'est pas de style Virebent, mais même chose :
Ceci étant je ne sais pas s'il faut incriminer tout particulièrement la "médiocrité méridionale", dans ma ville de banlieue parisienne 3 bâtiments sont classés, et selon moi ils ne cassent pas trois pattes à un canard, alors que de belles meulières disparaissent peu à peu pour laisser la place à des immeubles.
On peut comprendre qu'il soit nécessaire de reconstruire la ville sur elle-même, selon l'expression consacrée, pour densifier, et il n'est sans doute pas évident de savoir où mettre le curseur de la protection MH, mais sans doute pourrait-on faire un peu plus. Pourquoi ne pas créer un statut intermédiaire pour conserver au moins les façades, et les intégrer au bâtiment moderne projeté ?
C'est ce qui a été fait au TNT par exemple et le résultat n'est pas mauvais (même si ma photo n'est pas terrible, et même si en l’occurrence la partie ancienne est en pierre) :
Dernière modification par Pistolero (21-01-2016 14:47:28)
Hors ligne
Pistolero a écrit:
Pourquoi ne pas créer un statut intermédiaire pour conserver au moins les façades, et les intégrer au bâtiment moderne projeté ?
De mon point de vue de profane en architecture que ce soit contemporaine ou historique, cela me semble une très bonne idée!
En possibilité alternative à l'exemple du TNT :
Quand le bâtiment à "raser" est suffisamment profond, et qu'à l'opposé le recul disponible pour le voir depuis le sol est relativement restreint (comme ça semble être le cas dans l'exemple montré par Pr. Hwang), on pourrait même peut-être dans certains cas autoriser que le nouveau bâtiment soit plus haut que l'ancien, mais avec la partie plus haute démarrant en retrait de la façade, de sorte que depuis le sol on ne voit essentiellement que la façade historique, tout en rendant quand même possible d'augmenter un peu la surface totale de plancher construit, afin de permettre quand même un peu de densification ?
Dernière modification par Guins (21-01-2016 17:09:59)
Hors ligne
Pour le débat qui est lancé et plus argumenté par la suite, le sujet reste ouvert. Le titre du sujet a été renommé (si vous voyez un titre plus juste, n'hésitez pas à me le signaler).
Pr. HWANG, il serait bien d'adopter un ton moins agressif. Vous pouvez ne pas être en accord avec ce qui se fait sans pour autant faire des réflexions "tous pourris". Merci
Hors ligne
Loin de moi l'idée du "tous pourris" cela sous entendrais qu'il y a malversation.
Alors que les médiocres...
Du Promoteur, qui de vous à moi doit être totalement à la ramasse sur le montage financier de son opération vue le temps qu'il a mis pour démarrer l’opération et le marché du tertiaire actuellement; à l'archi qui au mieux aura le prix Technal avec son projet; et au service de l'urba qui aura perdu une occasion de montrer qu'il maîtrise son sujet et ne joue pas en fédérale 3; sont sincères et croient bien faire.
Hors ligne
Les habitants de Haute-Garonne privilégient la construction de maisons contemporaines et à Toulouse
Selon le site budget-maison.com, les habitants de Haute-Garonne privilégient plus la construction de maison contemporaines que traditionnelles. Le sondage réalisé auprès de 2200 personnes révèlent que 25% des demandes de construction en Haute-Garonne concerne des maisons contemporaines contre 23% pour des maisons traditionnelles.
Toujours selon ce sondage, le budget moyen consacré au projet de la construction d’une habitation est estimé à 202.000 euros. Enfin budget-maison.com a établi la cartographie des demandes de construction de maison : Toulouse arrive en tête, suivie de Muret et Aucamville. Le Top 5 est complété par Colomiers et Blagnac.
C'est vrai que l'on voit de plus en plus de maison "moderne" dans les faubourgs de Toulouse. En général, je l'ai trouve plutôt bien réussi. Comme quoi, quand on fait appel à une architecture de qualité, cela passe toujours...
Hors ligne
C'est quoi construire une maison "traditionnelle" ?
Hors ligne
des maisons a Toulouse ?! il faut me dire ou je ne voit que des constructions d'immeubles.
Hors ligne
En tout cas dans mon quartier par an on doit démolir entre 10 et 20 maisons, pour construire des immeubles, quant aux maisons, il ne s'en construit pas.
Je parle du quartier Montaudran- La Terrasse.
Hors ligne
Il ne s'en construit plus, ou presque. Borderouge Sud début des années 2000 à vu pousser un quartier pavillonaire. En dehors du périphérique aussi dans le quartier de St-Simon ou encore Pouvourville.
Hors ligne
Il ne faut pas penser construction neuve mais plutôt rénovation ou reconstruction de veille maison. Quand, on se promène dans des quartiers comme Côte Pavée ou Busca, il n'est pas rare de trouver des maisons de style contemporain à la place de maisons anciennes. Je pense que la confusion se situe là. C'est clair que les nouvelles zones pavillonnaires, on les trouve plus à Toulouse.
Hors ligne
Bigorre ; Toulouse doit absolument se densifier et cela passe par la destruction de maison sur Toulouse et sa périphérie, le trop de maison c'est ça qui est anormale pour une ville comme Toulouse
Dernière modification par Benjamin31 (10-02-2016 19:19:01)
Hors ligne
Je suis d'accord. C'est d'ailleurs ce qui est entrain de se passer mais on peut pas aller plus vite que la musique. Quand une maison est en vente, il existe pas une loi qui donne la priorité aux promoteurs immobiliers sur les particuliers.... C'est pour cela que la densification des faubourgs est lente. Dans mon quartier, je vois qqs maisons qui se font racheter pour faire des immeubles mais je constate aussi pas mal de réhabilitation de maisons anciennes. Des particuliers avec un bon pouvoir d'achat cela existe à Toulouse. Ils peuvent se permettre d'acheter les vieilles maisons et en plus de presque tout refaire...C'est là aussi qu'on voit le succès économique de la ville....
Hors ligne
Pour tordre le coup aux idées reçues comme quoi on ne construit plus de maison à Toulouse, selon Sit@del 2, en 2015, 467 maisons ont été mises en chantier à Toulouse.
Il ne s'agit pas d'extensions de maisons existantes, mais de réelles nouvelles maisons.
Hors ligne
eiffel-ô a écrit:
Pour tordre le coup aux idées reçues comme quoi on ne construit plus de maison à Toulouse, selon Sit@del 2, en 2015, 467 maisons ont été mises en chantier à Toulouse.
Il ne s'agit pas d'extensions de maisons existantes, mais de réelles nouvelles maisons.
Par contre je suppose que dans ce chiffre il y a des destructions_puis_reconstructions, non?
Hors ligne
Les quartiers ( type Pouvourville, Tibaous, ... ) où c'est encore possible de construire des lotissements ( denses ) devraient cependant rapidement finir de se remplir.
Hors ligne
467, dont 407 logements groupés et 60 pavillons en 2015 sur Toulouse, sur un total de 4356 démarrés. C'est plus qu'en 2013 ou 2014. Certains quartiers, à dominante pavillonnaires ou très excentrés, restent propices à ces programmes. Quelques ZAC en ont accueilli mais j'ai l'impression que cela se fait le plus souvent en diffus : la Loi ALUR a-t-elle eu un impact sur le processus de densification du tissu pavillonnaire, ce serait à analyser dans le détail au regard des localisations.
Dernière modification par Ptiloulou (11-02-2016 12:15:06)
Hors ligne
Pour revenir au classement des immeubles Jean Jaurès, le PLU protège la grande majorité d'entre eux :
On retrouve les bâtiments coloriés en bleu = Éléments Bâti Protégés et donc indestructibles et les bâtiments ayant un liseré violet sur la façade indiquant que celle-ci est à protéger.
Bien que n'était pas classés Monuments Historiques, ces immeubles ne sont pas près de laisser place à des constructions plus récentes .
Hors ligne
Merci pour ces précisions GRD_34.
Hors ligne
Pages: 1 2
PSS | Forum de discussion | France | Occitanie | Toulouse Métropole | Discussion : Toulouse … |
Publicité