Tour des Jardins de l’Arche - Nanterre (92) - Projet - 206 m

Lavrendios a écrit:

Autre projet en compétition apparemment, par Francis Soler.

Aucun autre en vue, à part celui des Ateliers 2-3-4?
Parcelle exiguë, contrainte IGH, programmation déterminée... Je suis curieux de voir comment les projets vont essayer de se démarquer.

Les dossiers en vue du concours sont attendus pour fin juin.
http://www.marchesonline.com/appels-off … -6976259-1

C'est déjà mieux que l'ancienne version, mais je continue de préférer les tours siamoises circulaires.

On pourrait proposer ça ailleurs, mais ça ne serait pas crédible.

Pour ma part, c'est une combinaison du gabarit et de la fonction principale du bâtiment. On parle quand même d'un complexe hôtelier de plus de 200m de haut, ce qui suppose d'avoir la demande qui va avec. De plus, nous sommes en France, n'importe quel projet de gratte-ciel sera malmené. Mais, contrairement à ce qu'on pourrait penser, surtout en regardant les déboires de Phare ou autres, les tours de bureaux (ou à fonction majoritairement commerciale) ne sont pas celles qui reçoivent le plus de haine ou d'opposition. En effet, les français perçoivent assez bien l'intérêt pour des entreprises d'avoir recours à ce genre de bâtiment, qui sont donc synonymes d'emplois. C'est donc une tour (= le mal) qui "crée" des emplois (= le bien). Tandis qu'une tour de logement, malgré le fait de procurer un toit (ce qui me semble même plus important qu'un emploi) est perçue encore plus négativement par la population, riveraine ou non, qui se réfère à ce qu'elle connait, c'est-à-dire les "cités de HLM défavorisées". Une tour de bureaux pourra donc voir le jour à différents endroits, en fonction de la crédibilité du projet en termes d'emplois, tandis que la tour de logement sera décriée n'importe où. Un gratte-ciel hôtelier, pour ce qui est de la France, on a pas beaucoup d'exemples auxquels se référer, et ça reste une fonction bâtarde de "logement commercial". Voici donc pourquoi, selon moi, un tel projet a le plus de chance de voir le jour à LD, tout simplement parce qu'un arbre, même plus haut que le moyenne, se cache mieux dans une forêt, mais aussi parce que on peut percevoir plus facilement l'utilité d'une offre hôtelière de ce gabarit dans ce secteur et accepter qu'elle prenne cette forme.

Un projet de ce type pourrait aussi voir le jour au bord du périph, mais il ne dépasserait jamais les 100m.

Ça répond à ta question ?

ziegfried a écrit:

[...] Tandis qu'une tour de logement, malgré le fait de procurer un toit (ce qui me semble même plus important qu'un emploi) est perçue encore plus négativement par la population, riveraine ou non, qui se réfère à ce qu'elle connait, c'est-à-dire les "cités de HLM défavorisées". [...]

C'est pire que ça, je crois... Chacun doit quand même bien percevoir qu'un gratte-ciel de logements contemporain est strictement sans le moindre rapport avec une cité ouvrière d'après-guerre. C'est précisément tout le contraire, une niche à appartements standing et même souvent de grand luxe ; ça crève les yeux de tout le monde. Pour sûr, c'est surtout ça qui heurte certaines sensibilités. Les plus riches sont logés tout en haut, dans des appartements ultra modernes et archi-luxueux en duplex ou triplex et jouissant des vues les plus exceptionnelles. Ce genre-là qui ne peut que froisser les idéaux d'égalitarisme pour l'instant, sujet extrêmement sensible ici, comme chacun sait.

Mais il serait bon de crever l'abcès et de dépassionner le débat car on ne peut pas rester les seuls au monde à rejeter cette alternative qui sera très probablement fructueuse dans l'avenir. C'est trop bête à la fin. On a grand besoin de réflexions et de développements de long terme, pas d'aigreurs court-termistes et de sentiments irrationnels et malsains au seul prétexte que les riches sont les premiers à profiter des innovations les plus spectaculaires. Qu'est-ce que ça peut faire après tout ? Il n'y en a pas tant que ça que ça empêche de vivre en paix, mais ceux que ça dérange en font tout un drame avec grand bruit, semble-t-il. Faut pourtant être plus lucides et positifs sur ce genre d'affaires, sinon on finira par s'interdire de construire quoi que ce soit d'innovant et de porteur d'avenir ici.

cmoiromain a écrit:

Dans un projet architectural, il n'y a pas que l'extérieur. C'est même la partie la moins importante !
Là où le travail se fait, c'est sur l'agencement des volumes, l'optimisation des réseaux, le travail de l'éclairage, tout en respectant les innombrables normes qui viennent complexifier tout ça.

Quand un projet est pensé pour son aspect extérieur avant tout, on se retrouve avec une Grande Arche : une icône, un monument de qualité, mais un très piètre bâtiment.

Je suis d'accord avec ça, mais je pense qu'à ce stade du projet, la tripaille du bâtiment n'a pas encore été étudiée, et seule l'aspect extérieur a vraiment été esquissé. Plus généralement, je crois que c'est souvent sur l'aspect extérieur qu'un architecte est choisi sur un tel concours.

Le "haussmann" a à peine 150 ans et de très nombreux bâtiments de cette époque ont déjà été rénovés. De plus, j'imagine que la complexité des bâtisses, conjuguée aux mises aux normes fréquentes, demandent des rénovations plus rapprochées dans le temps.

Non, parce que là-bas on détruit pour reconstruire. Exactement ce qu'on devrait faire en France au lieu de penser qu'un bâtiment doit pouvoir vivre mille ans.

CMOIROMAIN. Salut!

La partie extérieur d'un immeuble est aussi importante que son aménagement intérieur qui certes est bien complexe!
Un cabinet d'architecte qui ose sait concilié les aspects techniques, les contraintes et la situation culturelle où l'objet la tour doit s’insérer dans la ville pour donner au rendu une construction qui marque le panorama urbain de façon positive.
Ils peuvent faire mieux pour Aréna, tout est réalisable si ils s'en donneraient la peine!

salut
Des news sur ce gratte ciel? Merci

Alpin51 a écrit:

Le projet avance . ça va partir plus tôt.

Quel est l'intérêt de ce genre de pseudo-annonce?

En tous cas le projet est cité dans un article récent du JDD, signalé ailleurs sur le forum :

De l'autre côté, derrière le cimetière de Neuilly, une immense tour hôtelière de 800 à 1.000 chambres est prévue pour 2021.

> http://www.lejdd.fr/JDD-Paris/Un-nouvea … nse-825901