Bucarest (Roumanie)

Sympa ce petit thread sur Bucarest. Merci Thierry. C'est vrai que l'ancien immeuble de la securitate est franchement une réussite.

@steph35 : je ne parviens pas à trouver la date de ce bâtiment. D'après Wikipédia, il abritait la direction V de la Securitate (c'est à dire les gardes du corps, ce qui n'est pas étonnant étant donné la proximité de plusieurs bâtiments officiels) et est aujourd'hui utilisé par un association d'architectes de Bucarest. Je me souviens qu'il y a un café au rez-de-chaussée (en fait en sous-sol).

@MyNight : il est difficile de juger comme cela, je n'ai passé que neuf jours sur place. J'ai toutefois parlé avec des gens et tous ceux que j'ai rencontrés semblaient assez fascinés par la France : le niveau de vie, la richesse culturelle et la beauté de Paris par rapport à l'état de Bucarest (dont je donnerai des exemples dans les prochaines photos). Ils étaient surtout étonnés lorsque je leur disais que je trouvais Bucarest très intéressante et pas si laide que cela...

Cela dit, il reste en effet des réflexes de l'ancien régime. La presse reste concentrée dans un bâtiment unique, la Casa Presei, sorte de réplique du palais du Parlement avant la lettre érigée dans les années 50 pour mettre dans un même lieu tous les organes de presse...

La suite !

Bucarest, ville brancovane

C'est quoi le style brancovan ? C'est Constantin Brâncoveanu, roi de Valachie de 1689 à 1714. Ce style se caractérise par quelques éléments bien reconnaissables : à l'étage des fenêtres en forme de trèfle et des loggias soutenues par des colonnes de bois ou de pierre, au rez-de-chaussée des baies en voûte ou en arc surbaissé, des toits qui ressemblent au chapeau d'un mage. La décoration est riche, constante de l'architecture de Bucarest qui se maintiendra même à l'époque de Ceausescu et ne semble avoir disparu qu'avec la conversion de la Roumanie à l'architecture de verre et de formes pures des annéees 2000.

Pour une introduction à l'architecture brancovane, on fera un détour par le monastère de Sinaia, dans les Carpathes, érigé de 1842 à 1903.


Un détail de la façade : les trois torsades symboliseraient l'union de la Valachie, de la Transylvanie et de la Moldavie au sein de la Roumanie.


Dans la cour intérieure, jolie loggia en bois et fenêtre en trèfle.


Le toit en chapeau de mage.


En revenant à Bucarest, on retrouve les mêmes éléments, mais pas toujours avec la même magnificence. Il faut se promener par exemple entre le boulevard Dacia et le boulevard Carol Ier, ou bien du côté de la rue Lipscani. Le style n'est pas pur : il se mêle harmonieusement à des structures d'immeubles collectifs comme on en construit en Occident depuis le 18e siècle.







Remarque : les fenêtres vont souvent par trois.


A suivre : le petit Paris... 

Merci Thierry. Je vois que Bucarest a tout de même beaucoup plus de charme que je ne le pensais. Je trouve que les immeubles pris en photos sont vraiment sympas. Il y a pas mal de travaux a effectuer pour retapper tout ça, mais la base a l'air très jolie. Quant à l'immeuble coloré, pour moi ce n'est pas trop parisien, mais plutôt d'influence Viennoise.

j'ai été récement dans cette ville (il y a un moi) et elle ma fait très mauvaise impression
les seul beaux batimen qui existe sont ceux que tu a montrer thierry, les routes sont mal entretenu et la ville à été presque intégralement rasé pour reconstruire à "la communiste" des immeuble de bêton complétement inhumain.
En plus les gens sont pauvres et les immeubles donent l'impression d'avoir quelque étage rajouté si et la
tout cela rend la ville très "miteuse" à mon gout et c'est fort dommage pour une ville qui a longtemps été appellé le petit paris

Bucarest communiste

Ca y est, j'en arrive au Palais du Parlement et à l'urbanisme de folie de Ceausescu.

Mais d'abord un bâtiment moins connu mais extrêmement impressionnant quand on arrive de l'aéroport : la Maison de la Presse, dont le but était dans les années 50 de rassembler tous les organes de presse et les maisons de pression dans un seul bâtiment. Pratique pour les contrôler ! But atteint, puisque le sièges de journaux sont toujours là.


Attention, cette photo ne montre que la partie centrale du bâtiment. Elle monte à plus de cent mètres avec son antenne, point culminant de Bucarest, mais ses dépendances couvrent une superficie énorme comme on peut le voir sur Google Earth. Quelques chiffres d'après Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Casa_Presei_Libere) :
- 280x260m
- surface construite : 32 000 m²
- volume : 735 000 m³.
- Hauteur : 91,6 m sans l'antenne télé, 103 mètres avec. C'est toujours, cinquante ans après sa construction, le plus haut bâtiment de Bucarest d'après Emporis.


C'est après le tremblement de terre de 1977 que l'urbanisme communiste, avec Ceaucescu, s'est lancé à plein régime avec la construction non seulement de l'un des deux ou trois plus gros bâtiments du monde mais aussi d'un quartier démesuré.



Le Palais du Parlement, anciennement Maison du Peuple (les Roumains n'aiment pas du tout cette appellation pour un bâtiment qui leur a tant coûté), c'est d'abord des chiffres :
- 270 mètres par 240
- 86 mètres de hauteur, 1100 pièces et douze étages.
- surface utile : 350 000 m2, soit la même chose que Coeur Défense.
- volume : 2,550,000 m³
Cela serait le bâtiment le plus lourd du monde. Avec 1 000 000 m3 de marbre (on dit qu'on n'autorisait plus les gens à faire leur tombe en marbre pour qu'il y ait assez de marbre pour la soi-disant Maison du Peuple) et 3 500 tonnes de cristal, ça n'est pas très étonnant. A noter qu'il a fallu aussi déplacer énormément de terre pour le socle du bâtiment.

Le Palais est censé soutenir un tremblement de terre de force 9. Les gens du coin ont moyennement confiance. Je n'aimerais pas être à l'intérieur pendant le prochain séisme.

Le style est assez difficile à définir. Symétrie absolue, fenêtres à grands carreaux rectangulaires ou à sommet en demi-cercle, colonnes grecques et triglyphes. Disons un style « européen ». Une sorte d'hôtel de Crillon en beaucoup plus grand.









Le bâtiment n'est toutefois pas tout à fait aussi imposant qu'on le croirait. Peut-être est-ce dû à sa situation tellement dégagée qu'on ne peut pas le comparer aux bâtiments environnants. Peut-être est-ce dû à un nombre d'étages très réduit par rapport à sa taille. Peut-être est-ce dû à une architecture assez paresseuse : cette forme manque d'élan.

L'intérieur est magnifique avec les murs couverts de marbre et les lustres dans toutes les pièces. Grands escaliers, carrelages recherchés et couloirs vides font du palais un décor idéal de film. Le plafond est à huit mètres de hauteur, les espaces communs sont disproportionnés. La surface vraiment utile ne représente finalement qu'une partie de la surface construite.

Je n'ai pas pris de photo à l'intérieur. On en trouvera sur le site de la Chambre des Députés roumaine.

Le palais du Parlement a beau être perché sur sa colline, il s'inscrit dans un programme urbanistique d'ensemble. Face à elle, le boulevard Unirii, large comme les Champs-Élysées, s'étend sur plus de trois kilomètres. Il est bordé par une chaîne ininterrompue d'immeubles d'une trentaine de mètres de hauteur, chaîne qui s'évase en arrivant face au palais du Parlement.



Pour avoir une idée de l'importance de la tranchée qu'a représenté la construction de ce quartier, il suffit d'aller voir Google Maps ( http://maps.google.com/maps?f=q&hl= … k&om=1 ). Vous n'aurez aucune difficulté à localiser le palais du Parlement et le boulevard Unirii qui lui fait face, gigantesque tranchée dans la ville :



On se croirait dans l'un des quartiers réalisés par Riccardo Bofill à peu près à la même époque en France, en particulier à Montpellier (Antigone). Les détails sont soignés : balcons en pierre ou en métal avec des motifs dans le genre de l'Art Déco et différents d'un immeuble à l'autre tandis qu'un gabarit commun, de genre post-haussmannien, unifie la rue : le 2e et 7e ou le 8e étage sont munis d'un grand balcon ou de loggias, la hauteur totale des immeubles est toujours la même et les façades rythmées par des colonnes et des bow-windows respectent plus ou moins l'alignement sur rue. Le style Ceausescu rejoint celui des autres époques de Bucarest sur un point : l'abondance de l'ornementation. Pas question, ici, de réaliser des surfaces lisses comme la tour Montparnasse.











Ne se croirait-on pas à Montpellier, au coucher du soleil ?


Toutefois, dès que l'on passe derrière ces façades monumentales, on trouve l'envers du décor. On se demande alors si, comme dans une bande dessinée de Schuiten et Peeters, tout ceci n'était pas qu'une illusion pour le promeneur, un voile sans matière.



Lorsqu'on contourne le palais par le sud, tout se dégrade peu à peu. L'Academia Romana, monumentale institution qui tente de rivaliser avec le palais du Parlement, se perd dans les herbes folles, au point qu'on se demande si elle est ou pas désaffectée.



Plus loin, l'architecture se fait moins monumentale et plus brutaliste...



... avec, toutefois, un goût pour les balcons et bow-windows qui, même ici, ne se dément pas.



Quant à l'urbanisme communiste qui a couvert la plus grande partie de Bucarest, en dehors du centre, d'immeubles collectifs tous identiques, je n'en ai rien vu. Sauf, peut-être, le tout début le long de Calea Moşilor.



Voilà, il faudra aussi que je retrouve quelques photos pour des aspects moins reluisants de Bucarest ou, au contraire, plus "fun"... 

Merci pour ce thread, Thierry !       

Moi c'était pour le boulot, pas pour le tourisme. Enfin, j'ai joint l'utile à l'agréable... 

C'est vrai qu'on est souvent dérangé par des mendiants (pas seulement des Tziganes, d'ailleurs) et des propositions en tous genres (quand un gosse de 12 ans te dit : "Vorrai femei ?" et que tu sais que "femei" signifie "femmes", ça fait un choc), mais on se sent plutôt en sécurité. Il n'y a pas d'aggressivité.

Toutefois il faut absolument connaître l'escroquerie qu'on appelle le "maradona" (voir plus haut ma mésaventure : https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 420#p45420 ) si on veut garder son portefeuille jusqu'à la fin de son séjour.

Je ne sais pas. Peut-être une feinte à deux contre un pour prendre le ballon... Mais je n'y connais rien en foot... 

LE Moniteur 17-10-2006

Systra décroche le contrat d'ingénierie pour la rénovation du tramway de Bucarest

La filiale de la SNCF et de la RATP va assurer l'ingénierie d'une partie de la rénovation du métro de Bucarest, en association avec la société roumaine Metroul, a annoncé mardi le groupe d'ingénierie ferroviaire.
Le consortium Systra/Metroul a été choisi par la municipalité de la capitale roumaine pour assurer "l'assistance à maîtrise d'ouvrage, de la rédaction des appels d'offres à la fin de la garantie", indique Systra, sans donner de montant.
"Le projet concerne neuf sections de lignes de tramway, qui couvrent 21 km" et "les travaux devraient durer de 5 à 18 mois selon les lots", précise la société française, dans un communiqué.
La RATB (Régie Autonome de Transport de Bucarest) a lancé en 2000 un "vaste programme de rénovation du réseau de tramway", rappelle Systra.
72% du capital de Systra est détenu à égalité par la SNCF et la RATP. Les 28% restant sont aux mains de plusieurs banques d'investissement françaises.

http://www.lemoniteur-expert.com/depech … mp;acces=1

Merci beaucoup Thierry.

De retour de Bucarest, j'avoue que je n'ai pas eu le temps de faire le tour des chantiers en détail. Pour la Business Tower Center, ça sera juste une vue depuis le taxi vers l'aéroport...



En ce qui concerne le Millenium Business Center, que je vous ai montré en construction l'an dernier, il est à présent terminé :



Il forme un contraste hallucinant avec l'église arménienne...



... à laquelle il est littéralement collé :



Et deux-trois photos supplémentaires :



L'hôtel Novotel (où j'ai passé une nuit  )



... et toujours les mêmes effets de contrastes...