Démographie - L'évolution des agglomérations françaises

rif75 · 07-01-2009 22:45:25

Parmi les 10 1ères agglo françaises, 3 sont situées en PACA, pas mal pour cette région
S'agissant des taux de croissance, celui de Toulouse est impressionnant et celui de Bordeaux me surprend car cette ville n'est pas reconnue comme étant très dynamique et pourtant elle affiche le 4ème tx de croissance français ( après 2 très bons élèves toulouse et montpellier qui sont quasiment intouchable) modestement et dans un anonymat remarquable.

Néanmoins concernant la répartition géographique, on costate que le quart sud ouest est vide ( ce n'est pas une surprise) à croire que les 2 arbres qui cachent la forêt concentrent toutes les activités.

norteam · 07-01-2009 22:48:21

Je reporte à commentaire dans l'express concernant la carte:

Regrouper Nice / Cannes et Antibes est un peu gonflé ! Dans ce cas, pourquoi ne pas regrouper Lille avec Béthune, valencienne, Douai et Lens. Cette agglomération serait alors la 2ième de France. On fait vraiment dire ce que l'on veut aux chiffres....

Il est bon ce Yann

invité01 · 07-01-2009 22:55:10

Désolé Géo, mais les chiffres annoncés par l'express sont bons (je viens de faire le calcul concernant les 14 communes de l'unité urbaine limites 1999).
Disons que laville même du Havre a subi une grosse chute passant de 190 905 à 182 580 habitants.
L'unité urbaine passe de 248 547 à 238 776 habitants, impliquant également une diminution de population du total des 13 communes de banlieue (certaines en légère hausse mais beaucoup plus en baisse).

Le territoire de l'agglo dont tu parles c'est un EPCI (communauté d'agglo) et ne correspond pas à l'agglo géomorphologique d'agrégation de bâti (c'est la même chose partout dans plusieurs grandes villes moyennes ou certaines communes appartenant à une communauté d'agglo ne font paspartie de l'unité urbaine carpas agglomérées encore).

invité01 · 07-01-2009 22:56:39

norteam a écrit:
Je reporte à commentaire dans l'express concernant la carte:
Regrouper Nice / Cannes et Antibes est un peu gonflé ! Dans ce cas, pourquoi ne pas regrouper Lille avec Béthune, valencienne, Douai et Lens. Cette agglomération serait alors la 2ième de France. On fait vraiment dire ce que l'on veut aux chiffres....
Il est bon ce Yann

Oui, mais il n'a rien compris!

geo · 08-01-2009 01:22:39

invité01 a écrit:
Le territoire de l'agglo dont tu parles c'est un EPCI (communauté d'agglo) et ne correspond pas à l'agglo géomorphologique d'agrégation de bâti (c'est la même chose partout dans plusieurs grandes villes moyennes ou certaines communes appartenant à une communauté d'agglo ne font paspartie de l'unité urbaine carpas agglomérées encore).

Ahhh d'accord je comprend mieux maintenant. En fait l'unité urbaine n'à rien à voir avec la communauté d'agglomération. Je me disais aussi que passer de 258 000 à 238 000 ca me parraissait énorme même s'il est vrai que LH intra muros à perdu des habitants.

En gros pour faire une unité urbaine il faut que la surface construite ne soit jamais coupée par un champ, une forêt ??? Il faut que ca soit une agglomération Bloc.
Donc dans ce cas là, peut on dire que Montivilliers, Fontaine La Mallet et Octeville font partis de l'unité urbaine du Havre ???

Calculer la variation du nombre d'habitant à partir de l'Unité Urbaine me semble très aléatoire. Dans le cas du Havre c'est encore plus compliqué car la situation géographique de la ville fait que son agglo est multipolaire. Il n'est plus interdit de dire que Honfleur fait partis de l'agglo "psychologique" du Havre.

Bref, le calcul en fonction de l'aire urbaine me parrait beaucoup plus précise et interressante...là on peut constater réellement la variation de la population...quoi que Honfleur ne fait pas partis de l'aire urbaine du Havre alors que les échanges sont énormes.

Dernière modification par geo (08-01-2009 01:28:01)

le renard · 08-01-2009 01:30:27

geo a écrit:
Donc dans ce cas là, peut on dire que Montivilliers, Fontaine La Mallet et Octeville font partis de l'unité urbaine du Havre ???

Tu peux trouver la composition de l'unité urbaine du Havre (dans sa configuration de 1999) sur le site de l'Insee : http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-don … p;uu=76701

Unlimited45 · 08-01-2009 08:00:09

@ Geo : ça dépend, l'Unité Urbaine est intéressante pour déterminer l'urbanisation d'un secteur à partir de la ville-centre, elle fournit d'autres informations aussi intéressantes que les Aires Urbaines, tu peux ainsi voir la forme de la polarisation de la ville et comment son attraction se traduit (au niveau local ou sur son aire).

C'est une donnée précise quand même!

invité06 · 08-01-2009 10:35:03

C'est une donnée précise quand même!

Précise dans le cas simple de ville avec sa banlieue, malheureusement je regrette que l'INSEE ne pousse pas un peu plus ses recherches.

Chéricutz · 08-01-2009 10:53:26

Oui, on voit bien les lacunes méthodologiques lorsqu'il s'agit de traiter d'un système multipolaire où l'espace-temps se contracte (cf. NPDC, métropole St-Etienne / Lyon / Grenoble par ex...) ou dans une sorte d'agglomération, mais fracturé par un contexte de géographie physique fort (un estuaire pour le Havre, une montagne pour Marseille, etc... forcément plus "large" que 200 m)

geo · 08-01-2009 11:48:37

Chéricutz a écrit:
Oui, on voit bien les lacunes méthodologiques lorsqu'il s'agit de traiter d'un système multipolaire où l'espace-temps se contracte (cf. NPDC, métropole St-Etienne / Lyon / Grenoble par ex...) ou dans une sorte d'agglomération, mais fracturé par un contexte de géographie physique fort (un estuaire pour le Havre, une montagne pour Marseille, etc... forcément plus "large" que 200 m)

Mais pourquoi l'INSEE ne prend pas en compte ces facteurs géographiques ? Toutes les agglomération françaises ne sont pas de beaux cercles avec une ville centre. Pour Le Havre par exemple, nous sommes encerclés au 3/4 par la mer et l'estuaire. Marseille est encerclé par la mer et la montagne. La donne est différente d'une ville à l'autre donc le comparatif entre le pourcentage de croissance et le nombre d'habitants est difficile à faire d'une ville à l'autre.

En prennant toujours Le Havre pour exemple, lorsqu'on compare la surface de l'aire urbaine avec celle de Rouen, selon la méthode de l'INSEE, on remarque que Rouen à une surface beaucoup plus importante, un large cercle de 50 km de diamètre.
Inversement Le Havre est considéré comme l'aire urbaine la plus dense de Seine Maritime mais avec un diamètre d'à peine 20 km.

Dans ce cas là doit on dire que la périurbanisation est plus importante à Rouen qu'au Havre ?
L'estuaire de la Seine est une barrière que l'INSEE de franchis jamais, pourtant les havrais n'hésitent pas à la franchir. Il y'a de grosses lacunes dans leurs méthodes de calcul. Par conséquence le classement de l'Express est plus que discutable...

Dernière modification par geo (08-01-2009 11:50:21)

Unlimited45 · 08-01-2009 12:55:05

De même pour les zones inondables qui sont nombreuses en France ou une forêt, un bois, je doute que l'INSEE les mette de côté lors de ses calculs, il en résulte des territoires forcément éloigné même s'il y a échange avec la ville-centre...

Une ville en bord de mer type Marseille ou Le Havre aura forcément une AU moins étendue que si elle était un peu plus dans les terres, la mer lui enlevant une partie potentielle d'AU, ça agira forcément sur la superficie des AU, de même les Plans type Plan Littoral, les parcs naturels, les terrains inconstructibles grignotent de l'espace inutile pour les AU, et empêchent les UU de s'étendre.

Megapolis · 08-01-2009 13:01:03

geo a écrit:
L'estuaire de la Seine est une barrière que l'INSEE de franchis jamais, pourtant les havrais n'hésitent pas à la franchir. Il y'a de grosses lacunes dans leurs méthodes de calcul.

Non il n'y a pas de lacune, si l'aire urbaine de Rouen comme tu dit représente un cercle de 50km de diamètre ( je ne sais pas si c'est 50 mais admettons ) c'est que l'influence de Rouen englobe tout ce secteur et Le Havre 25 c'est tout.
C'est la même méthode de calcul pour toutes les villes, après estuaire ou pas ni change rien que ce soit pour l'agglomération ou pour l'aire urbaine, reggarde de plus près la définition d'unité urbaine et tu verras que les obstacles naturels tel que cours d'eau... ne sont pas comptablisés dans les 200 m de tissu urbain continu requis. Après pour la mer c'est une autres histoire mais si tu as la mer, l'agglo se déveloperas naturellement d'avantage d'un seul côté étant donné que de l'autre il y à la mer, j'imagine que c'est la même chose l'orsqu'il y a de la montagne, l'urbanisation contournera la montagne et se ferra d'avantage sentir en longeant la montagne, exemple entre Marseille et Aix en Provence il y a des petits massifs montagneux et pourtant Aix fait partie de l'agglo de Marseille car il y a tissu urbain continu sur un petit coridor qui longe la montagne, bref montagne, mer ou pas ni change absolument rien.

marco · 08-01-2009 13:27:18

Megapolis a écrit:
... y a des petits massifs montagneux et pourtant Aix fait partie de l'agglo de Marseille car il y a tissu urbain continu sur un petit coridor qui longe la montagne, bref montagne, mer ou pas ni change absolument rien.

Concernant le relief, ce que tu dis est exact lorsqu'il y a des vallées qui permettent une urbanisation continue comme à Marseille ou Grenoble (c'est encore plus flagrant) ; mais il y a des cas particulier comme celui de St Etienne où finalement cette notion d'unité urbaine est plutôt réductrice.
Je laisserai BoibZ disserter sur le sujet...

Megapolis · 08-01-2009 13:38:24

Geo a écrit:
Non il n'y a pas de lacune, si l'aire urbaine de Rouen comme tu dit représente un cercle de 50km de diamètre ( je ne sais pas si c'est 50 mais admettons ) c'est que l'influence de Rouen englobe tout ce secteur et Le Havre 25 c'est tout.

Oups, je me suis trompé, tu as raison Géo.

Pour les zones inondables c'est vrai uniquement pour L'UU par contre car pas besoin de zone urbanisé pour être dans l'AU. Il faut bien distinguer 2 choses AU et UU c'est vraiment pas la même chose. Et peut être même que le fait qu'une AU soit limitté d'un côté peu faire en sorte qu'elle s'étend d'avantage à son opposé puisque une AU est basé sur le nombre d'emplois d'épendant d'une agglo, je m'explique si Le Havre ou Marseille ont X emplois à proposer, cette attraction se répercuteras d'avantage de l'autre côté ou en longeant la mer.

Toute mes excuses pour les fautes d'orthographes mais c'est la 3ème fois que j'essay de poster ce message et mon pc s'éteint subîtement donc je le fait vite, je ne voudrais pas tout refaire une 4ème fois.

Megapolis · 08-01-2009 13:41:32

Le quote que j'ai précédement posté n'est pas de Géo mais de moi, encore désolé.

le renard · 08-01-2009 13:50:58

On peut retourner le problème, en démontrant qu'une métropole qui se développe sur une région plane, sèche et sans fleuve verra la croissance/densification de son UU limitée par une AU toujours plus large et de moins en moins dense (cf. Rennes par exemple).

Bref, seule l'AU permet de mesurer le poids et le pouvoir d'attraction d'un pôle urbain, l'UU servant "seulement" à définir sa morphologie. On le savait déjà, où est le problème ?

@ Megapolis : fais gaffe, si ça vient de l'alim tu risques de griller ton disque dur à le rallumer sans cesse...
(désolé pour le HS )

Megapolis · 08-01-2009 13:52:30

@ Marco, oui c'est ça aussi que je trouve intéressant c'est que chaques villes ont différentes caractéristiques. Peut être même que l'importance de l'AU de Toulouse est avantagé du fait de l'absence d'autres grandes villes dans ses alentours, donc les autres petites ou moyennes villes gravitant autour de Toulouse s'orienterons plus facilement vers Toulouse.

Chéricutz · 08-01-2009 15:36:07

le renard a écrit:
On peut retourner le problème, en démontrant qu'une métropole qui se développe sur une région plane, sèche et sans fleuve verra la croissance/densification de son UU limitée par une AU toujours plus large et de moins en moins dense (cf. Rennes par exemple).

Cette dichotomie et ce déséquilibre entre AU et UU, parfois même sur une même polarisation en fonction du relief se retrouve par exemple à Toulouse (pour prendre un exemple que je connais bien ) de manière étonnante ; observez ces cartes publiées sous l'égide de l'AUAT (Agence d'Urbanisme FNAU de Toulouse) :

(fig. 1) Polarisation des AU et des UU autour de Toulouse
© auat

(fig. 2) Extensions prévisible de l'UU dans l'AU
© auat

(fig. 3) Urbanisation (1999/2007)
© auat

(fig. 4) Croissance/décroissance de la population autour de Toulouse (1990/1999 & 1999/2005)
© auat

A l'Est, le Lauragais (succession de petites vallées parallèles) empèche la formation d'une UU mais favorise l'étalement de l'AU avec une rurbanisation galopante.

A L'ouest, la plaine toulousaine favorise la continuité morphologique (c'est dans ce coin qu'on trouve les plus grandes communes de banlieue), bloqué par la forêt de Bouconne et par les collines du Gers, territoire à partir duquel c'est l'AU qui prend le relais.

Au Nord et au Sud, le couloir de la Garonne, qui si elle est une coupure physique est aussi par définition un couloir d'infrastructures supporte le plus gros de la concentration de l'urbanisation (fig. 3 & 4), aussi bien en AU qu'en UU, puisque c'est aussi là que l'on place les grands dévoreurs d'espace que sont les territoire industriel, logistique, etc... Les autres branches forte sont classiquement porté par les voies ferrées et autoroutière... qui épousent souvent les vallées et négligent les crêtes(fig. 2).

A noter un phénomène particulier pour le Sud-Ouest (fig. 1), la présence de communes multipolarisées entre Montauban et Toulouse, c'est-à-dire je suppose le cas que l'on évoquait un peu plus haut de territoire ruraux dont plus de 40 % de la population est attirée par un centre urbain et 40 % par un autre... Dans ce secteur, il est possible vu la vitesse où vont les choses et au regard des zones "techniques" en développement que j'évoquais plus haut, que c'est l'UU qui fusionnera... avant les AU (sic !?!), la polarisation restant sur Montauban et sur Toulouse, mais la continuité morphologique étant réel...

Dernière modification par Chéricutz (08-01-2009 15:41:49)

invité01 · 08-01-2009 18:47:13

On voit dès lors, que la croissance urbaine de l'UU et de l'AU toulousaine qu'on aurait pu croire simple s'avère quand même assez complexe lorsqu'elle rentre au contact des villes moyennes voisines.
L'exemple de l'imbrication de l'AU de Toulouse avec l'AU de Montauban est flagrante avec une zone de multipolarisation des communes du sud du tarn et garonne entre Toulouse et Montauban.
Vue la forte progression démographique de ces communes dûe au deversement de populations actives jeunes construisant leur maison assez loin de Toulouse par souci de prix du foncier, me permet de penser que toutes ces communes multipolarisées en 1999 vont sûrement se retrouver monopolarisées dans l'AU de Toulouse qui doit sûrement "écraser" l'AU de Montauban.
Ou plutôt, je pense que l'AU de Toulouse va être au contact direct de l'UU de Montauban qui s'étale également en direction de Toulouse (Bressols, Labastide St Pierre ...etc), alors que des communes comme Verdun ou peut être Montech (si celle -ci ne passe pas dans l'UU de Montauban car le mitage est aussi important en direction de Montauban) seront dans l'AU toulousaine.

Dans les autres directions, le phénomène est plus simple car les villes (de distance équivalente à Montauban à Toulouse) sont plus petites.

En revanche, en direction d'Albi, l'étalement de l'AU toulousaine qui s'infiltre dans le Tarn (sûrement jusqu'à Lisle sur Tarn) va se trouver au contact de communes multipolarisées autant par Toulouse, que par Albi avec au centre une UU comme Gaillac et Graulhet qui vont s'insérer.

Diagonal · 10-01-2009 12:34:12

Population légale 2009 découpage au 1/01/2008 population municipale

Population aire urbaine Toulouse : 1 102 882 habitants

Population unité urbaine Toulouse : 850 873 habitants

Nom de la commune /    Population municipale
Aignes / 228
Aigrefeuille / 812
Albiac / 190
Aucamville / 7 497
Auragne / 381
Aureville / 684
Auriac-sur-Vendinelle / 988
Auribail / 214
Aurin / 245
Aussonne / 5 391
Auterive 8 200
Auzeville-Tolosane / 2 767
Auzielle / 1 378
Avignonet-Lauragais / 1 220
Ayguesvives /2 143
Azas / 460
Balma / 12 793
Bax / 86
Baziège / 3 031
Bazus / 575
Beaufort / 348
Beaumont-sur-Lèze / 1 469
Beaupuy 1 296
Beauteville 141
Beauville / 126
Beauzelle / 4 973
Belberaud / 1 289
Belbèze-de-Lauragais / 91
Bélesta-en-Lauragais / 107
Bellegarde-Sainte-Marie / 192
Bellesserre / 79
Bérat / 2 249
Bessières / 3 018
Blagnac / 21 199
Bois-de-la-Pierre / 388
Bonrepos-Riquet / 219
Bonrepos-sur-Aussonnelle / 762
Bouloc / 3 716
Bourg-Saint-Bernard / 823
Bragayrac / 266
Brax / 2 373
Bretx 482
Bruguières / 4 594
Le Burgaud / 546
Buzet-sur-Tarn / 1 906
Cabanac Séguenville / 151
Le Cabanial / 322
Caignac / 242
Calmont / 1 953
Cambernard / 428
Cambiac / 173
Canens / 62
Capens / 440
Caragoudes / 239
Caraman / 2 230
Carbonne / 4 641
Castagnac / 272
Castanet-Tolosan / 10 329
Castelginest / 8 399
Castelmaurou / 3 373
Castelnau-d'Estrétefonds / 4 560
Castelnau-Picampeau / 178
Le Castéra / 715
Caubiac / 234
Caujac / 503
Cépet / 1 455
Cessales / 127
Cintegabelle / 2 495
Clermont-le-Fort /496
Colomiers / 32 110
Cornebarrieu / 5 450
Corronsac / 660
Cox / 318
Cugnaux / 16 019
Daux / 1 655
Deyme / 870
Donneville / 1 037
Drémil-Lafage / 2 591
Drudas / 180
Eaunes / 4 132
Empeaux / 195
Escalquens / 5 678
Espanès / 266
Esperce / 233
Le Faget / 333
Falga / 98
Le Fauga / 1 551
Fenouillet / 4 783
Flourens / 1 706
Folcarde / 117
Fonbeauzard / 2 766
Fonsorbes / 10 396 +
Fontenilles / 3 440 +
Forgues / 178
Fourquevaux / 759
Francarville / 169
Fronton / 5 030
Frouzins / 6 624
Gagnac-sur-Garonne / 2 540
Gaillac-Toulza / 1 106
Garac / 164
Gardouch / 1 233
Gargas / 590
Garidech / 1 498
Gauré / 492
Gémil / 260
Gensac-sur-Garonne / 312
Gibel / 268
Goutevernisse / 134
Goyrans / 862
Gragnague    / 1 554
Gratens / 623
Gratentour / 3 491
Grazac / 496
Grenade / 6 681
Grépiac / 967
Le Grès / 267
Issus / 368
Juzes / 97
Labarthe-sur-Lèze / 4 758
Labastide-Beauvoir / 976
Labastide-Clermont / 613
Labastide-Saint-Sernin / 1 685
Labastidette / 1 785
Labège / 3 461
Labruyère-Dorsa / 216
Lacaugne / 197
Lacroix-Falgarde / 1 873
Lafitte-Vigordane / 1 026
Lagarde / 281
Lagardelle-sur-Lèze / 2 433
Lagrâce-Dieu / 361
Lagraulet-Saint-Nicolas / 196
Lamasquère / 1 108
Lanta / 1 416
Lapeyrère /81
Lapeyrouse-Fossat / 2 500
Larra / 1 350
Lasserre / 838
Latrape / 337
Launac / 1 138
Launaguet / 6 696
Lautignac / 258
Lauzerville / 1 074
Lavalette / 618
Lavelanet-de-Comminges / 526
Lavernose-Lacasse / 2 462
Layrac-sur-Tarn / 304
Léguevin / 7 483
Lespinasse / 2 356
Lévignac / 1 885
Lherm / 3 117
Longages / 2 398
Loubens-Lauragais / 381
Lux / 304
La Magdelaine-sur-Tarn / 905
Mailholas / 40
Marignac-Lasclares / 327
Marliac / 99
Marquefave / 977
Mascarville    / 193
Massabrac / 74
Mauremont / 289
Maurens / 193
Mauressac / 339
Maureville / 279
Mauvaisin / 246
Mauzac / 1 001
Menville / 480
Mérenvielle / 457
Mervilla / 237
Merville / 3 707
Miremont / 1 837
Mirepoix-sur-Tarn / 662
Mondonville / 2 689
Mondouzil / 219
Monès / 51
Monestrol / 56
Mons / 1 400
Montaigut-sur-Save / 1 513
Montastruc-la-Conseillère / 3 028
Montastruc-Savès / 75
Montaut / 485
Montberon / 2 667
Montbrun-Lauragais / 541
Montclar-Lauragais / 202
Montesquieu-Lauragais / 892
Montesquieu-Volvestre / 2 660
Montgaillard-Lauragais / 643
Montgazin / 170
Montgeard / 409
Montgiscard / 2 033
Montjoire / 1 124
Montlaur / 1 172
Montoussin / 104
Montpitol / 369
Montrabé / 3 332
Mourvilles-Basses / 57
Mourvilles-Hautes / 156
Muret / 23 622
Nailloux / 1 917
Noé / 2 437
Noueilles / 297
Odars / 663
Ondes / 728
Paulhac / 1 068
Péchabou / 1 523
Pechbonnieu / 3 601
Pechbusque / 786
Pelleport / 459
Peyssies / 449
Pibrac / 7 712
Pin-Balma / 933
Le Pin-Murelet / 178
Pins-Justaret / 4 297
Pinsaguel / 2 583
Plagnole / 269
Plaisance-du-Touch / 15 265
Pompertuzat / 1 815
Portet-sur-Garonne / 9 763
Poucharramet / 795
Pouy-de-Touges / 311
Pouze / 99
Pradère-les-Bourguets / 245
Préserville / 506
Prunet /136
Puydaniel / 369
Puysségur / 96
Quint-Fonsegrives / 4 519
Ramonville-Saint-Agne / 11 738
Rebigue / 499
Renneville / 448
Rieumajou / 122
Rieumes / 3 159
Rieux / 2 306
Roques / 3 696
Roquesérière / 667
Roquettes / 3 441
Rouffiac-Tolosan / 1 646
Sabonnères / 279
Saiguède / 675
Saint-Alban / 5 432
Saint-Cézert / 350
Saint-Clar-de-Rivière / 1 093
Saint-Élix-le-Château / 658
Saint-Geniès-Bellevue / 2 156
Saint-Germier / 94
Saint-Hilaire / 932
Saint-Jean / 9 339
Saint-Jean-Lherm / 346
Saint-Jory / 4 815
Saint-Julien-sur-Garonne / 430
Saint-Léon / 991
Saint-Loup-Cammas / 1 909
Saint-Lys / 7 741
Saint-Marcel-Paulel / 438
Saint-Orens-de-Gameville / 10 782
Saint-Paul-sur-Save / 922
Saint-Pierre / 245
Saint-Pierre-de-Lages / 692
Saint-Rome / 61
Saint-Rustice / 417
Saint-Sauveur / 1 652
Saint-Sulpice-sur-Lèze / 1 785
Saint-Thomas / 544
Saint-Vincent / 145
Sainte-Foy-d'Aigrefeuille / 1 886
Sainte-Foy-de-Peyrolières / 1 850
Sainte-Livrade / 275
Sajas / 90
Salles-sur-Garonne / 447
La Salvetat-Lauragais / 136
La Salvetat-Saint-Gilles / 6 311
Saubens / 1 670
Saussens / 242
Savères / 197
Ségreville / 172
Seilh / 2 812
Seyre / 89
Seysses / 7 303
Tarabel / 340
Thil / 972
Toulouse / 437 715
Tournefeuille / 25 444
Toutens / 167
Trébons-sur-la-Grasse / 375
L' Union / 12 300
Vacquiers / 1 231
Vallègue / 428
Vallesvilles / 324
Varennes / 247
Vaux / 252
Vendine / 225
Venerque / 2 582
Verfeil / 2 914
Vernet / 2 031
Vieille-Toulouse / 1 042
Vieillevigne / 273
Vignaux / 115
Vigoulet-Auzil / 970
Villariès / 770
Villate / 733
Villaudric / 1 333
Villefranche-de-Lauragais / 3 856
Villematier / 920
Villeneuve-lès-Bouloc / 1 032
Villeneuve-Tolosane / 8 257
Villenouvelle /1 238
total aire urbaine Toulouse communes Haute Garonne 31 : 1 077 831 habitants

Lézat-sur-Lèze / 2 197
Lissac / 202
Loubaut / 30
Saint-Quirc / 334
Saint-Ybars / 629
Thouars-sur-Arize / 48
communes Ariège 09 : 3 440

Marquein / 71
Saint-Michel-de-Lanès / 329
communes Aude 11 : 400

Auradé / 520
Encausse / 344
Lias / 432
Pébées / 88
Pujaudran / 1 217
Ségoufielle    / 840
Seysses-Savès / 257
communes Gers 32 : 3 698

Bannières /45
Belcastel / 87
Cambon-lès-Lavaur / 44
Garrigues /285
Lugan / 395
Maurens-Scopont / 174
Mézens /386
Montcabrier /211
Roquemaure /345
Saint-Agnan/211
Saint-Lieux-lès-Lavaur /781
Saint-Sulpice /7 378
Teulat /437
Villeneuve-lès-Lavaur /139
communes Tarn 81 : 11 318

Aucamville / 891
Beaupuy / 261
Canals / 609
Grisolles / 3 157
Pompignan    / 1 277
communes Tarn et Garonne 82 : 6 195

http://www.insee.fr/fr/methodes/nomencl … p;zone=005

http://www.insee.fr/fr/methodes/nomencl … cat=2%>

Dernière modification par Diagonal (10-01-2009 16:42:52)

invité06 · 10-01-2009 12:53:19

D'après ce lien http://www.insee.fr/fr/methodes/nomencl … p;zone=005 l'aire urbaine de Toulouse s'étendrait sur 6 départements ...

Ça devient un peu n'importe quoi...et je ne vois pas trop l'intérêt de faire ce genre de calcul.

Diagonal · 10-01-2009 13:03:09

VolKKoR a écrit:
D'après ce lien http://www.insee.fr/fr/methodes/nomencl … p;zone=005 l'aire urbaine de Toulouse s'étendrait sur 6 départements ...

Ça devient un peu n'importe quoi...et je ne vois pas trop l'intérêt de faire ce genre de calcul.

C'est surtout à cause de la proximité des départements voisins, il faut relativiser cela ne represente pas beaucoup de population avec les critéres de l'aire urbaine.
Je doute beaucoup pour Saint Sulpice dans le Tarn atteindre les 40% me parait pas crédible du tout, il y a entourloupe quand l'on constate le pressing pour faire passer la LGV par là, surtout que l'on est à l'opposé des grandes zones d'emplois de l'agglomération toulousaine.
Par contre si l'on prenait un pourcentage entre 20 et 30% l'on constaterait encore plus de relations entre l'agglomération de Toulouse, le Gers (32), le Tarn et Garonne (82).

total aire urbaine Toulouse communes Haute Garonne 31 : 1 077 831 habitants

communes Ariège 09 : 3 440
communes Aude 11 : 400
communes Gers 32 : 3 698
communes Tarn 81 : 11 318 (Saint-Sulpice /7 378)
communes Tarn et Garonne 82 : 6 195

Dernière modification par Diagonal (10-01-2009 17:25:39)

Romuald · 10-01-2009 13:38:06

Comment tu ne calcules au 01/01/2008 que 1 077 173 habitants ...

Alors qu'elle a été calculé par les autres forumers à 1 108 886 habitants au 01/01/2006 ? J'ai loupé un épisode ? Et je pense que ce sont des chiffres sans les doubles comptes.

Aire Urbaine de Toulouse : (4 015 km²)
Population 1999 : 964 797
Population 2006 : 1 108 886 +144 089 h +14,9%

Metropolitan · 10-01-2009 14:00:34

VolKKoR a écrit:
D'après ce lien http://www.insee.fr/fr/methodes/nomencl … p;zone=005 l'aire urbaine de Toulouse s'étendrait sur 6 départements ...

Ça devient un peu n'importe quoi...et je ne vois pas trop l'intérêt de faire ce genre de calcul.

Une aire urbaine ne définie pas les frontières d'une ville, mais la zone d'influence d'une agglomération spécifique. Si tu regardes une carte de l'aire urbaine de Toulouse, tu constateras par ailleurs que les zones hors du département 31 ne comprennent que quelques communes :
http://www.insee.fr/fr/methodes/nomencl … amp;dep=31

Diagonal a écrit:
C'est surtout à cause de la proximité des départements voisins, il faut relativiser cela ne represente pas beaucoup de population avec les critéres de l'aire urbaine.
Je doute beaucoup pour Saint Sulpice dans le Tarn atteindre les 40% me parait pas crédible du tout, il y a entourloupe quand l'on constate le pressing pour faire passer la LGV par là, surtout que l'on est à l'opposé des grandes zones d'emplois de l'agglomération toulousaine.

Il ne faut pas non plus oublier que le critère est de 40% de personnes qui travaillent dans le pôle urbain de Toulouse, et non pas dans la ville de Toulouse.

Cette carte interactive est assez sympa pour étudier la typologie urbaine telle que définie en 1999 :
http://www.geoclip.net/danseuse/carto.php?lang=fr

Diagonal a écrit:
Par contre si l'on prenait un pourcentage entre 20 et 30% l'on constaterait encore plus de relations entre l'agglomération de Toulouse, le Gers (32), le Tarn et Garonne (82).

Aux Etats-Unis, les études de typologie urbaine similaire se font sur les comtés et non pas sur les communes. Par ailleurs, le seuil d'inclusion à la couronne périurbaine est de 25% d'emplois dans le pôle urbain et non pas 40%. Tout ça pour dire que les résultats de l'INSEE ont toutes les chances d'être plus fins et plus précis que les résultats américains.

Diagonal · 10-01-2009 14:23:53

Romuald a écrit:
Comment tu ne calcules au 01/01/2008 que 1 077 173 habitants ...

Alors qu'elle a été calculé par les autres forumers à 1 108 886 habitants au 01/01/2006 ? J'ai loupé un épisode ? Et je pense que ce sont des chiffres sans les doubles comptes.

Aire Urbaine de Toulouse : (4 015 km²)
Population 1999 : 964 797
Population 2006 : 1 108 886 +144 089 h +14,9%

La population est de 2006 mais le resultat de population légale publié au JO est au 01/01/2009, tout comme il avait été publié en 1999 avec des données antérieures.

Vous pouvez rechercher si j'ai oublié dans la liste une ou des communes, sinon ce sont des tableaux Excel de l'INSEE

Dernière modification par Diagonal (10-01-2009 14:27:27)

Démographie - L'évolution des agglomérations françaises

#251 07-01-2009 22:45:25

Re: Démographie - L'évolution des agglomérations françaises

#252 07-01-2009 22:48:21

Re: Démographie - L'évolution des agglomérations françaises

#253 07-01-2009 22:55:10

Re: Démographie - L'évolution des agglomérations françaises

#254 07-01-2009 22:56:39

Re: Démographie - L'évolution des agglomérations françaises

norteam a écrit:

#255 08-01-2009 01:22:39

Re: Démographie - L'évolution des agglomérations françaises

invité01 a écrit:

#256 08-01-2009 01:30:27

Re: Démographie - L'évolution des agglomérations françaises

geo a écrit:

#257 08-01-2009 08:00:09

Re: Démographie - L'évolution des agglomérations françaises

#258 08-01-2009 10:35:03

Re: Démographie - L'évolution des agglomérations françaises

#259 08-01-2009 10:53:26

Re: Démographie - L'évolution des agglomérations françaises

#260 08-01-2009 11:48:37

Re: Démographie - L'évolution des agglomérations françaises

Chéricutz a écrit:

#261 08-01-2009 12:55:05

Re: Démographie - L'évolution des agglomérations françaises

#262 08-01-2009 13:01:03

Re: Démographie - L'évolution des agglomérations françaises

geo a écrit:

#263 08-01-2009 13:27:18

Re: Démographie - L'évolution des agglomérations françaises

Megapolis a écrit:

#264 08-01-2009 13:38:24

Re: Démographie - L'évolution des agglomérations françaises

Geo a écrit:

#265 08-01-2009 13:41:32

Re: Démographie - L'évolution des agglomérations françaises

#266 08-01-2009 13:50:58

Re: Démographie - L'évolution des agglomérations françaises

#267 08-01-2009 13:52:30

Re: Démographie - L'évolution des agglomérations françaises

#268 08-01-2009 15:36:07

Re: Démographie - L'évolution des agglomérations françaises

le renard a écrit:

#269 08-01-2009 18:47:13

Re: Démographie - L'évolution des agglomérations françaises

#270 10-01-2009 12:34:12

Re: Démographie - L'évolution des agglomérations françaises

#271 10-01-2009 12:53:19

Re: Démographie - L'évolution des agglomérations françaises

#272 10-01-2009 13:03:09

Re: Démographie - L'évolution des agglomérations françaises

VolKKoR a écrit:

#273 10-01-2009 13:38:06

Re: Démographie - L'évolution des agglomérations françaises

#274 10-01-2009 14:00:34

Re: Démographie - L'évolution des agglomérations françaises

VolKKoR a écrit:

Diagonal a écrit:

Diagonal a écrit:

#275 10-01-2009 14:23:53

Re: Démographie - L'évolution des agglomérations françaises

Romuald a écrit:

Pied de page du Forum